В мае 2024 года застройщики вывели на рынок на 24% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В мае 2024 года на рынок выведено 454 объекта от 258 застройщиков. Это 81,3 тыс. квартир совокупной площадью 3,97 млн м².
По сравнению с маем 2023 года количество выведенных на рынок новых объектов увеличилось на 24%, а относительно апреля оно снизилось на 17%.
С начала года на рынок выведено 2 307 объектов (на 22,2% больше, чем за аналогичный период 2023 года), или 401,7 тыс. квартир совокупной площадью 19,63 млн м².
В среднем с начала 2024 года на рынок ежедневно выводилось 2 643 квартиры, что на 2% меньше, чем в 2023 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 967 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с маем 2023 года увеличилась на 29%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Свердловской (33 объекта), Новосибирской (30 объектов) и Тюменской (29 объектов) областях. По площади новых объектов лидируют Москва (0,60 млн м²), Свердловская (0,35 млн м²) и Московская (0,22 млн м²) области.
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
15
11 983
600 146
Свердловская область
33
8 122
345 717
Московская область
15
4 960
220 377
Республика Башкортостан
16
4 649
182 754
Новосибирская область
30
3 519
166 768
Тюменская область
29
3 032
149 787
Воронежская область
21
2 338
122 997
Краснодарский край
12
2 087
106 785
Республика Татарстан
13
1 657
95 977
Ставропольский край
12
1 699
90 763
Нижегородская область
10
1 410
81 586
Республика Крым
10
1 614
78 661
Ленинградская область
6
1 658
77 747
Хабаровский край
10
1 664
76 562
Иркутская область
9
1 476
74 242
Вологодская область
14
1 400
69 412
Волгоградская область
13
1 296
63 367
Калининградская область
11
1 129
62 001
Кемеровская область
6
1 235
59 957
Республика Саха (Якутия)
7
1 123
57 576
Санкт-Петербург
5
1 059
55 756
Приморский край
8
1 034
55 196
Ростовская область
3
1 169
55 040
Республика Дагестан
3
1 018
52 518
Республика Хакасия
4
859
48 066
Республика Бурятия
9
827
48 042
Забайкальский край
5
1 025
46 281
Рязанская область
3
937
46 103
Липецкая область
4
882
43 459
Владимирская область
6
781
42 353
Кабардино-Балкарская Республика
7
651
32 811
Архангельская область
5
730
30 335
Ярославская область
6
585
29 815
Алтайский край
2
611
29 271
Чувашская Республика
3
507
28 134
Саратовская область
2
585
26 717
Тверская область
8
461
24 266
Кировская область
4
476
23 980
Тульская область
4
429
23 538
Курганская область
6
416
23 026
Белгородская область
2
466
22 876
Ханты-Мансийский АО — Югра
2
379
22 526
Псковская область
4
422
22 316
Карачаево-Черкесская Республика
2
303
21 534
Челябинская область
4
443
21 511
Ульяновская область
2
445
21 470
Пензенская область
3
444
21 015
Республика Карелия
3
406
19 833
Донецкая Народная Республика
3
322
18 726
Ивановская область
2
352
18 567
Новгородская область
2
356
18 543
Красноярский край
3
314
16 782
Республика Коми
1
280
16 246
Орловская область
1
288
14 158
Камчатский край
1
248
13 880
Республика Адыгея
3
253
13 675
Амурская область
2
285
12 575
Брянская область
2
250
11 989
Республика Марий Эл
2
216
11 087
Оренбургская область
1
193
10 181
Республика Тыва
5
240
9 745
Пермский край
1
178
8 680
Тамбовская область
2
190
8 289
Луганская Народная Республика
1
117
7 684
Самарская область
2
115
7 297
Астраханская область
1
144
6 786
Удмуртская Республика
1
168
6 667
Республика Северная Осетия — Алания
1
98
6 118
Республика Алтай
1
75
3 364
Ямало-Ненецкий АО
1
46
3 032
Смоленская область
1
75
2 817
Томская область
1
19
2 754
Костромская область
1
48
2 448
Курская область
1
18
1 035
Итого
454
81 289
3 974 095
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели Холдинг Партнер (29 объектов), СЗ Дон СтройГарант (13 объектов) и DARS Development (12 объектов). По площади новых объектов лидируют ГК Самолет (110,83 тыс. м²), ГК Гранель (110,00 тыс. м²) и Группа ЛСР (97,41 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в мае 2024 года
Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика
О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».
— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).
— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.
В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.
Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.
За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».
25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.
— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?
— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.
Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.
В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.
Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.
В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.
Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»
— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?
— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.
И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.
При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.
Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.
— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?
— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).
В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.
Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.
Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.
В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.
Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.
— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?
— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.
Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.
Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR GroupАндрей Кирсанов.
В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.
Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.
— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.
— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.
Я бы выделил несколько основных моментов:
● передача в залог прав по договорам о КРТ;
●внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;
●обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;
●выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).
Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»
Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.
В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.
В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.
Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.
— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.
