В мае 2024 года застройщики вывели на рынок на 24% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В мае 2024 года на рынок выведено 454 объекта от 258 застройщиков. Это 81,3 тыс. квартир совокупной площадью 3,97 млн м².
По сравнению с маем 2023 года количество выведенных на рынок новых объектов увеличилось на 24%, а относительно апреля оно снизилось на 17%.
С начала года на рынок выведено 2 307 объектов (на 22,2% больше, чем за аналогичный период 2023 года), или 401,7 тыс. квартир совокупной площадью 19,63 млн м².
В среднем с начала 2024 года на рынок ежедневно выводилось 2 643 квартиры, что на 2% меньше, чем в 2023 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 967 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с маем 2023 года увеличилась на 29%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Свердловской (33 объекта), Новосибирской (30 объектов) и Тюменской (29 объектов) областях. По площади новых объектов лидируют Москва (0,60 млн м²), Свердловская (0,35 млн м²) и Московская (0,22 млн м²) области.
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
15
11 983
600 146
Свердловская область
33
8 122
345 717
Московская область
15
4 960
220 377
Республика Башкортостан
16
4 649
182 754
Новосибирская область
30
3 519
166 768
Тюменская область
29
3 032
149 787
Воронежская область
21
2 338
122 997
Краснодарский край
12
2 087
106 785
Республика Татарстан
13
1 657
95 977
Ставропольский край
12
1 699
90 763
Нижегородская область
10
1 410
81 586
Республика Крым
10
1 614
78 661
Ленинградская область
6
1 658
77 747
Хабаровский край
10
1 664
76 562
Иркутская область
9
1 476
74 242
Вологодская область
14
1 400
69 412
Волгоградская область
13
1 296
63 367
Калининградская область
11
1 129
62 001
Кемеровская область
6
1 235
59 957
Республика Саха (Якутия)
7
1 123
57 576
Санкт-Петербург
5
1 059
55 756
Приморский край
8
1 034
55 196
Ростовская область
3
1 169
55 040
Республика Дагестан
3
1 018
52 518
Республика Хакасия
4
859
48 066
Республика Бурятия
9
827
48 042
Забайкальский край
5
1 025
46 281
Рязанская область
3
937
46 103
Липецкая область
4
882
43 459
Владимирская область
6
781
42 353
Кабардино-Балкарская Республика
7
651
32 811
Архангельская область
5
730
30 335
Ярославская область
6
585
29 815
Алтайский край
2
611
29 271
Чувашская Республика
3
507
28 134
Саратовская область
2
585
26 717
Тверская область
8
461
24 266
Кировская область
4
476
23 980
Тульская область
4
429
23 538
Курганская область
6
416
23 026
Белгородская область
2
466
22 876
Ханты-Мансийский АО — Югра
2
379
22 526
Псковская область
4
422
22 316
Карачаево-Черкесская Республика
2
303
21 534
Челябинская область
4
443
21 511
Ульяновская область
2
445
21 470
Пензенская область
3
444
21 015
Республика Карелия
3
406
19 833
Донецкая Народная Республика
3
322
18 726
Ивановская область
2
352
18 567
Новгородская область
2
356
18 543
Красноярский край
3
314
16 782
Республика Коми
1
280
16 246
Орловская область
1
288
14 158
Камчатский край
1
248
13 880
Республика Адыгея
3
253
13 675
Амурская область
2
285
12 575
Брянская область
2
250
11 989
Республика Марий Эл
2
216
11 087
Оренбургская область
1
193
10 181
Республика Тыва
5
240
9 745
Пермский край
1
178
8 680
Тамбовская область
2
190
8 289
Луганская Народная Республика
1
117
7 684
Самарская область
2
115
7 297
Астраханская область
1
144
6 786
Удмуртская Республика
1
168
6 667
Республика Северная Осетия — Алания
1
98
6 118
Республика Алтай
1
75
3 364
Ямало-Ненецкий АО
1
46
3 032
Смоленская область
1
75
2 817
Томская область
1
19
2 754
Костромская область
1
48
2 448
Курская область
1
18
1 035
Итого
454
81 289
3 974 095
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели Холдинг Партнер (29 объектов), СЗ Дон СтройГарант (13 объектов) и DARS Development (12 объектов). По площади новых объектов лидируют ГК Самолет (110,83 тыс. м²), ГК Гранель (110,00 тыс. м²) и Группа ЛСР (97,41 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в мае 2024 года
Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.
В частности, в обзор включены:
•Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;
• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.
В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.
Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.
Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.
В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.
Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.
В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
