Аналитики компании «БЕСТ-Новострой» объясняют такую динамику уменьшением платежеспособного спроса на фоне пандемии.

Источник: «БЕСТ-Новострой»

Согласно данным исследования, по итогам мая столичный рынок новостроек массового сегмента (квартиры эконом и комфорт-класса) пополнился одним новым проектом и двумя корпусами в составе двух жилищных комплексов.

Таким образом к продаже всего было выставлено 17 657 квартир общей площадью более 1 млн кв. м (+13 и +12%, соответственно, по отношению к апрелю).

Фото: www.tsargrad.tv

Средневзвешенная цена 1 кв. м на в данном сегменте составила 175, 53 тыс. руб., что на 4% меньше, чем по итогам апреля.

Как отмечают аналитики БЕСТ-Новострой, падение платежеспособного спроса в апреле-мае из-за введенных по причине пандемии ограничительных мер, привело к увеличению лояльности застройщиков к покупателям.

По итогам отчетного периода скидки в отдельных жилых комплексах массового столичного сегмента достигали 12%.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Если в прошлому году минимальная стоимость квартиры начиналась от 3,7 млн руб., то сейчас на первичном рынке массового жилья Москвы можно купить квартиру от 3,1 млн руб.», — прокомментировала годовую ценовую динамику председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.tass.ru

Она пояснила, что квартиры в столичных новостройках стали доступнее за счет снижения средней площади в эконом-классе на 3 кв. м.  

«Сегодня выбор объектов с минимальным бюджетом покупки до 4 млн руб. сопоставим с маем прошлого года: сейчас такие квартиры предлагаются в 12 корпусах, годом ранее — в 10 корпусах», — уточнила эксперт.

Фото: www.pressuha.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: На падающем рынке новостроек самое время вложиться в «первичку»

В Москве сокращается объем жилья, выставляемого на продажу в новостройках массового сегмента

ЦИАН: семь из десяти крупнейших застройщиков в кризис увеличили цены на столичное жилье

Эксперт Ирина Доброхотова: С ценами на жилье возможны два сценария

Квартиры в столичных новостройках массового сегмента за последние шесть лет подорожали на треть

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика