Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В МГСУ будут обучать сертифицированных экспертов для проектирования и оценки «зеленых» МКД

Портал ЕРЗ.РФ провел онлайн-круглый стол по сфере применения ГОСТ Р 70346-2022 «"Зеленые" стандарты. Здания многоквартирные жилые "зеленые". Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации», который вступил в силу с 1 ноября 2022 года.

 

Фото: www.msfo.ru

 

Новый ГОСТ, как ранее информировал ЕРЗ.РФ, утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 09.09.2022 №900-ст. Стандарт предлагает конкретные критерии в области «зеленого» строительства и жилищно-коммунального хозяйства для строительства и эксплуатации «зеленых» многоквартирных жилых зданий (МКД).

  

 

Как рассказал секретарь ТК 366 «"Зеленые" технологии среды жизнедеятельности и "зеленая" инновационная продукция», BREEAM оценщик, LEED консультант, DGNB-профессионал, советник РААСН, к.т.н., доцент Андрей Бенуж (на фото), стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки многоквартирных домов в России по «зеленым» критериям, охватывающим весь жизненный цикл строительного объекта. В стандарте представлен 81 критерий. Из них обязательных — 37, добровольных — 44.

 

 

Разработке ГОСТа предшествовал масштабный анализ российских нормативно-технических и санитарно-эпидемиологических нормативных актов, предъявляющих требования к проектированию, строительству и эксплуатации жилых зданий и апартаментов, влияющих на параметры комфорта пользователей.

Также было проведено их сравнение с зарубежными стандартами проектирования комфортных помещений: ISO, EN, ASHRAE. Эксперты изучили методики и категорий оценки устойчивости проектов по международным «зелёным» стандартам: BREEAM, LEED, DGNB и WELL.

 

Фото: www.stroy-podskazka.ru

 

По словам Андрея Бенужа, в России предполагается создать несколько центральных органов по сертификации, которые будут выдавать документы о соответствии «зеленому» стандарту.

Региональные филиалы будут заниматься исследованием и анализом объектов перед выдачей сертификатов.

  

Фото: РБК Недвижимость 

  

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик заметил, что необходимо исключить неправомерную выдачу сертификатов без должной проверки объектов. Андрей Бенуж заверил, что для таких случаев в центральных органах сертификации будут созданы комиссии по апелляции.

В их состав войдут представители внешних органов, в том числе Минстроя России, Росстандарта. На любую оценку может быть подана жалоба как заявителя, так и сторонней организации. Если в рамках одного органа по сертификации таких прецедентов окажется много, этот орган будет лишен аккредитации.

  

Фото: www.atomgoroda.ru

  

Немаловажным является и вопрос цены сертификации в соответствии с «зеленым» стандартом. По словам Бенужа, она будет сопоставима с ценой зарубежных аналогов, ушедших с российского рынка.

Стоимость сертификации одного МКД оценивается в сумму до 1 млн руб. Бенуж также подчеркнул, что она будет варьироваться в зависимости от площади проектов и количества зданий, входящих в один жилой комплекс.

  

 

Генеральный директор Key Capital Ольга Гусева акцентировала внимание на необходимости популяризации «зеленых» технологий среди населения, развития интереса потребителей к содержанию энергоэффективных элементов ЖК.

Она также рекомендовала не ориентироваться только на зарубежные «зеленые» стандарты. По мнению Гусевой, важно развивать российскую государственную систему сертификации.

  

Фото: www.mynewsfit.com

  

На базе МГСУ открыт набор на программу обучения и подготовки сертифицированных экспертов для проектирования и оценки «зеленых» многоквартирных жилых зданий в соответствии с требованиями ГОСТ Р 70346-2022. В рамках программы проходит изучение применения ГОСТ Р для МКД, знакомство с международным опытом BREEAM, LEED, DGNB. Также предусмотрены практические занятия по сертификации многоквартирных домов.

 

Фото: www.innstroy.ru

 

Программа предназначена для девелоперов, градостроителей, архитекторов, проектных и строительных компаний, застройщиков (технических заказчиков), управляющих и эксплуатирующих организаций, производителей строительных материалов и оборудования, экспертов по оценке соответствия, финансовых организаций и других заинтересованных специалистов.

Подробнее узнать об обучении можно по ссылке.

Круглый стол организован совместно с техническим комитетом по стандартизации «"Зеленые" технологии среды жизнедеятельности и "зеленая" инновационная продукция» (ТК 366). 

  

 

   

   

   

  

 

Другие публикации по теме:

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом