Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В МГСУ будут обучать сертифицированных экспертов для проектирования и оценки «зеленых» МКД

Портал ЕРЗ.РФ провел онлайн-круглый стол по сфере применения ГОСТ Р 70346-2022 «"Зеленые" стандарты. Здания многоквартирные жилые "зеленые". Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации», который вступил в силу с 1 ноября 2022 года.

 

Фото: www.msfo.ru

 

Новый ГОСТ, как ранее информировал ЕРЗ.РФ, утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 09.09.2022 №900-ст. Стандарт предлагает конкретные критерии в области «зеленого» строительства и жилищно-коммунального хозяйства для строительства и эксплуатации «зеленых» многоквартирных жилых зданий (МКД).

  

 

Как рассказал секретарь ТК 366 «"Зеленые" технологии среды жизнедеятельности и "зеленая" инновационная продукция», BREEAM оценщик, LEED консультант, DGNB-профессионал, советник РААСН, к.т.н., доцент Андрей Бенуж (на фото), стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки многоквартирных домов в России по «зеленым» критериям, охватывающим весь жизненный цикл строительного объекта. В стандарте представлен 81 критерий. Из них обязательных — 37, добровольных — 44.

 

 

Разработке ГОСТа предшествовал масштабный анализ российских нормативно-технических и санитарно-эпидемиологических нормативных актов, предъявляющих требования к проектированию, строительству и эксплуатации жилых зданий и апартаментов, влияющих на параметры комфорта пользователей.

Также было проведено их сравнение с зарубежными стандартами проектирования комфортных помещений: ISO, EN, ASHRAE. Эксперты изучили методики и категорий оценки устойчивости проектов по международным «зелёным» стандартам: BREEAM, LEED, DGNB и WELL.

 

Фото: www.stroy-podskazka.ru

 

По словам Андрея Бенужа, в России предполагается создать несколько центральных органов по сертификации, которые будут выдавать документы о соответствии «зеленому» стандарту.

Региональные филиалы будут заниматься исследованием и анализом объектов перед выдачей сертификатов.

  

Фото: РБК Недвижимость 

  

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик заметил, что необходимо исключить неправомерную выдачу сертификатов без должной проверки объектов. Андрей Бенуж заверил, что для таких случаев в центральных органах сертификации будут созданы комиссии по апелляции.

В их состав войдут представители внешних органов, в том числе Минстроя России, Росстандарта. На любую оценку может быть подана жалоба как заявителя, так и сторонней организации. Если в рамках одного органа по сертификации таких прецедентов окажется много, этот орган будет лишен аккредитации.

  

Фото: www.atomgoroda.ru

  

Немаловажным является и вопрос цены сертификации в соответствии с «зеленым» стандартом. По словам Бенужа, она будет сопоставима с ценой зарубежных аналогов, ушедших с российского рынка.

Стоимость сертификации одного МКД оценивается в сумму до 1 млн руб. Бенуж также подчеркнул, что она будет варьироваться в зависимости от площади проектов и количества зданий, входящих в один жилой комплекс.

  

 

Генеральный директор Key Capital Ольга Гусева акцентировала внимание на необходимости популяризации «зеленых» технологий среди населения, развития интереса потребителей к содержанию энергоэффективных элементов ЖК.

Она также рекомендовала не ориентироваться только на зарубежные «зеленые» стандарты. По мнению Гусевой, важно развивать российскую государственную систему сертификации.

  

Фото: www.mynewsfit.com

  

На базе МГСУ открыт набор на программу обучения и подготовки сертифицированных экспертов для проектирования и оценки «зеленых» многоквартирных жилых зданий в соответствии с требованиями ГОСТ Р 70346-2022. В рамках программы проходит изучение применения ГОСТ Р для МКД, знакомство с международным опытом BREEAM, LEED, DGNB. Также предусмотрены практические занятия по сертификации многоквартирных домов.

 

Фото: www.innstroy.ru

 

Программа предназначена для девелоперов, градостроителей, архитекторов, проектных и строительных компаний, застройщиков (технических заказчиков), управляющих и эксплуатирующих организаций, производителей строительных материалов и оборудования, экспертов по оценке соответствия, финансовых организаций и других заинтересованных специалистов.

Подробнее узнать об обучении можно по ссылке.

Круглый стол организован совместно с техническим комитетом по стандартизации «"Зеленые" технологии среды жизнедеятельности и "зеленая" инновационная продукция» (ТК 366). 

  

 

   

   

   

  

 

Другие публикации по теме:

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе