Проект соответствующего приказа размещен на сайте ведомства.

Фото: www.infinica.ru

Десятку субъектов РФ, где устанавливается наибольший норматив стоимости жилья (цена 1 кв. м общей площади) на второе полугодие, открывает, как водится, столица:

• г. Москва — 91 670 руб.

• г. Санкт-Петербург — 71 053 руб.

• Сахалинская область — 66 539 руб.

• Московская область — 61 040 руб.

• Ненецкий автономный округ — 60 166 руб.

• Приморский край — 56 134 руб.

• Ямало-Ненецкий автономный округ — 56 017 руб.

• Республика Саха (Якутия) — 55 958 руб.

• Камчатский край — 52 219 руб.

• Архангельская область —49 717 руб.

В десятку регионов с наименьшим нормативом стоимости 1 кв. м жилья вошли:

• Кабардино-Балкарская Республика — 28 381 руб.

• Ставропольский край — 29 239 руб.

• Республика Дагестан — 29 665

• Республика Адыгея — 29 680 руб.

• Саратовская область — 30 000 руб.

• Республика Калмыкия — 30 096 руб.

• Брянская область — 30 412 руб.

• Курская область — 31 424 руб.

• Орловская область — 30 465 руб.

• Республика Ингушетия — 30 529 руб.

Практически, у всех регионов с наиболее дорогим жильем стоимость «квадрата» увеличилась на несколько тысяч руб. по сравнению со вторым кварталом нынешнего года. В частности, для Санкт-Петербурга повышение составило 3,8 тыс. руб., для Сахалинской области — 3,6 тыс. руб., для Приморского края — 3,02 тыс. руб. и т.д. Только для Москвы норматив остался тем же, что и в марте-мае. 

В регионах с наиболее дешевым жильем нормативы или не изменились вовсе, или немного увеличились (на несколько сот рублей). Кроме того, здесь отмечается перемещение части субъектов внутри самого рейтинга. Например, Адыгея опустилась с первого на четвертое место, а Кабардино-Балкария — со второго места поднялась на первое.

Напомним, что в соответствии с Положением о Минстрое России, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1038, данный показатель устанавливается ежеквартально и используется федеральными и региональными органами исполнительной власти для расчета размеров социальных выплат категориям граждан, которым они предоставляются на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Стоимость обслуживания одного расчетного счета застройщика может составить порядка 5 тыс. руб. в месяц

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Минстрой определил среднюю рыночную стоимость жилья для регионов

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Разрабатываемая методика определения стоимости строительства касается каждого застройщика

Минстрой обнародовал среднюю рыночную стоимость 1 кв. м жилья для регионов

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика