В совещании приняли участие представители Сбербанка, ВТБ, Банка Возрождения, Газпромбанка, Альфа Банка и других ведущих финансовых институтов.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как отметил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин, участники совещания высказали предложения по совершенствованию механизмов контроля целевого расходования денежных средств участников долевого строительства при переходе на банковское сопровождение, часть этих предложений поддержаны министерством и будут учтены при разработке поправок в действующее законодательство.

В рамках совещания совместно с представителями банков были определены вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения. Кроме того, принято решение о необходимости более детальной проработки регулирования ряда норм по внесению изменений 214-ФЗ о долевом строительстве. В этой связи Никита Стасишин напомнил, что с 1 июля 2018 года вступает в силу целый ряд требований, ужесточающих деятельность застройщиков, работающих на рынке долевого строительства, и начнется переход на банковское сопровождение их деятельности.

«Необходимо, чтобы система была готова к переходу на банковское сопровождение к поставленному сроку. Наша с вами общая задача – навести порядок в отрасли и не допустить появление новых обманутых дольщиков, — подчеркнул замминистра. — Система должна работать как часы, любая бюрократическая или техническая задержка может привести к разрыву финансирования застройщика. А задача банков — контролировать целевое использование средств, которые граждане вкладывают в строительство», — отметил чиновник.

Напомним, что в декабре 2017 года Правительством была утверждена дорожная карта мероприятий, направленных на исполнение поручения Президента России Владимира Путина о постепенном переходе от долевого строительства к проектному финансированию с использованием банков. В настоящее время Минстрой России совместно с депутатами Госдумы, банковским и экспертным сообществом проводит обсуждение поэтапного перехода на банковское сопровождение.

Фото: www.applicature.com 

Другие публикации по теме:

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Совет Федерации возвращается к обсуждению 218-ФЗ за три месяца до вступления в силу основных норм закона

Банкам, кредитующим застройщиков, Минстрой предлагает предоставить налоговые каникулы: разъяснения эксперта

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

Москва ждет подробного перечня документов, который застройщики должны предоставлять банкам

Банк России предлагает допустить 66 банков к проектному финансированию застройщиков

Банк России: проектное финансирование будет стоить 6%

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Депутаты хотят обсудить с застройщиками новые механизмы финансирования их деятельности

Сбербанк: для крупных застройщиков переход к проектному финансированию сложным не будет

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению