Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Минстрое России состоялось совещание с застройщиками по предложениям в закон о долевом строительстве

Решение о создании рабочей группы, в которую войдут представители Минстроя России, застройщиков, АИЖК, НОЗА, НОСТРОЙ и Клуба инвесторов Москвы, было принято вчера по итогам совещания в профильном министерстве.

Открывая заседание, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень подчеркнул, что для министерства важно выработать позицию в отношении нововведений в законодательство о долевом строительстве вместе с застройщиками. Двухчасовое совещание прошло в режиме дискуссии, и каждый застройщик имел возможность высказать свою точку зрения. Всего в совещании приняли участие 60 девелоперов из 50 регионов России.

С докладом о консолидированной позиции профессионального сообщества выступил президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец. Далее выступили крупнейшие застройщики из Кемерово, Уфы, Красноярска, Калининграда, Ханты-Мансийска, Набережных Челнов, Благовещенска, Самары, Краснодара, Москвы и других городов. Застройщики доложили министру, что опасаются сложностей, которые может вызвать принятый закон. Говорили о механизмах строительства объектов инфраструктуры, потребительском терроризме, росте стоимости строительства и других проблемах.

По поступившим вопросам подробные пояснения застройщикам дал заместитель министра Никита Стасишин. По итогам его выступления договорились, что девелоперы получат официальные разъяснения, чтобы неправильное толкование закона на местах не вызывало у них сложностей в работе.

Генеральный директор АИЖК Александр Плутник сообщил, что работа над выявлением «узких мест» в законодательстве о долевом строительстве ведется постоянно. Он лично провел ряд совещаний с застройщиками, на которых все поднятые вопросы уже обсуждались. Идет проработка предложений с юристами.

По итогам заседания министр принял решение о создании рабочей группы, на которой будут тщательно рассмотрены поднятые вопросы. Состав рабочей группы поручено подготовить замминистру Никите Стасишину.

Подробнее о совещании  на сайте Минстроя России.

Другие публикации по теме:

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Москва предлагает страховать в Фонде дольщиков объекты с ранее выданными разрешениями на строительство, Минстрой — против

+

Верховный Суд разъяснил, подлежат ли компенсации расходы бывшего супруга на оплату ипотеки за квартиру, купленную до брака

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 05.03.2024 вынесла Определение №19-КГ23-36-К5, в котором рассмотрела спор между бывшими супругами, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в счет компенсации доли одного из супругов на покупку квартиры, купленной до брака.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, в августе 2016 года мужчина заключил договор участия в долевом строительстве (ДДУ). Для оплаты стоимости строящейся квартиры он заключил ипотечный договор с банком.

Позже мужчина женился и в период с июля 2017-го по январь 2022 года состоял в браке. С октября 2021-го он стал проживать раздельно с бывшей женой, и фактически их семейные отношения были прекращены. В период нахождения в браке мужчина осуществлял платежи по ипотечному договору.

После расторжения брака бывшая жена потребовала вернуть свои деньги, мотивируя тем, что она оплачивала часть ипотеки во время брака. Районный суд встал на сторону жены. Апелляция и кассация отменили данное решение, указав, что, погашая совместно с бывшим супругом кредит, полученный им до брака, она действовала в чужих интересах и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица.

   

   

Верховный Суд не согласился с данным решением, указав, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Ссылки же суда апелляционной инстанции на то, что супруга должника действовала в чужих интересах и якобы должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а данные обстоятельства лишают ее права на получение спорной компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ признал за бывшей женой право на компенсацию 1/2 доли средств, уплаченных по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, отменил решения апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение районного суда.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

ЦБ информирует о расчете полной стоимости кредита при залоге прав по ДДУ

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Членам «ПОВС застройщиков» вернут более 4 млрд руб.

Минстрой России разъяснил некоторые аспекты действий застройщика при увеличении цены ДДУ

Средства на счетах эскроу будут застрахованы

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор