Решение о создании рабочей группы, в которую войдут представители Минстроя России, застройщиков, АИЖК, НОЗА, НОСТРОЙ и Клуба инвесторов Москвы, было принято вчера по итогам совещания в профильном министерстве.

Открывая заседание, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень подчеркнул, что для министерства важно выработать позицию в отношении нововведений в законодательство о долевом строительстве вместе с застройщиками. Двухчасовое совещание прошло в режиме дискуссии, и каждый застройщик имел возможность высказать свою точку зрения. Всего в совещании приняли участие 60 девелоперов из 50 регионов России.

С докладом о консолидированной позиции профессионального сообщества выступил президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец. Далее выступили крупнейшие застройщики из Кемерово, Уфы, Красноярска, Калининграда, Ханты-Мансийска, Набережных Челнов, Благовещенска, Самары, Краснодара, Москвы и других городов. Застройщики доложили министру, что опасаются сложностей, которые может вызвать принятый закон. Говорили о механизмах строительства объектов инфраструктуры, потребительском терроризме, росте стоимости строительства и других проблемах.

По поступившим вопросам подробные пояснения застройщикам дал заместитель министра Никита Стасишин. По итогам его выступления договорились, что девелоперы получат официальные разъяснения, чтобы неправильное толкование закона на местах не вызывало у них сложностей в работе.

Генеральный директор АИЖК Александр Плутник сообщил, что работа над выявлением «узких мест» в законодательстве о долевом строительстве ведется постоянно. Он лично провел ряд совещаний с застройщиками, на которых все поднятые вопросы уже обсуждались. Идет проработка предложений с юристами.

По итогам заседания министр принял решение о создании рабочей группы, на которой будут тщательно рассмотрены поднятые вопросы. Состав рабочей группы поручено подготовить замминистру Никите Стасишину.

Подробнее о совещании — на сайте Минстроя России.

Другие публикации по теме:

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Москва предлагает страховать в Фонде дольщиков объекты с ранее выданными разрешениями на строительство, Минстрой — против

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика