Это более чем на треть превосходит результат 2019 года. Сегодня в стадии строительства у застройщика находится еще 1,4 млн кв. м недвижимости.

В 2020 году Группа ЦДС (16-е место в ТОП застройщиков РФ, 4-е место в ТОП Санкт-Петербурга, 2-е место в ТОП Ленинградской области) ввела в эксплуатацию около 440 тыс. кв. м жилой недвижимости, социальных объектов и сопутствующей инфраструктуры.

В 2019 году Группа ЦДС ввела в эксплуатацию более 320 тыс. кв. м недвижимости, напомнили в компании. Таким образом, прирост по сравнению с прошлым годом составил более 37%.

В 2021 году компания планирует ввести в эксплуатацию еще ряд объектов общей площадью более 450 тыс. кв. м. Среди них ЖК «Волковский», вторая очередь жилого комплекса и детский сад на 100 мест в ЖК «Елизаровский» (на первом фото), два корпуса ЖК «Черная Речка», четыре корпуса ЖК «Северный», один корпус ЖК «Приневский» (на втором фото), два последних корпуса ЖК «Московский».

«В 2021 году помимо завершения строительства текущих объектов мы планируем сконцентрироваться на развитии наших масштабных проектов в Новосаратовке, Парголово, Бургах, а также вывести на рынок новый жилой комплекс на севере Приморского района Санкт-Петербурга», — сообщил директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев (на фото).

Фото: www.tildacdn.com

По его словам, текущая рыночная ситуация и уровень активности спроса, несмотря на непростые условия пандемии, «вселяют уверенность в востребованности новых проектов».

На текущий момент в стадии строительства у застройщика находится 1,4 млн кв. м недвижимости, включая квартиры в жилых комплексах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Фото: www.irecommend.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 727 743 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 16-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 176 523 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 26-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 238 141 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На деньги Банка «Открытие» в Санкт-Петербурге возведут ЖК «Новые горизонты»

Группа ЦДС и банк «Открытие» заключили договор о проектном финансировании на сумму 3,9 млрд рублей

Группа ЦДС ввела в эксплуатацию корпус 3 жилого комплекса ЦДС «Московский»

Группа ЦДС открыла продажи в новом корпусе ЦДС «Северный»

Банк ДОМ.РФ выделит четвертому застройщику России 13 млрд руб. на строительствов Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом