Мэр Москвы Сергей Собянин внес в Мосгордуму (МГД) проект закона города Москвы «Об образовании внутригородских муниципальных образований в городе Москве и о внесении изменений в Закон города Москвы от 15 октября 2003 года №59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», сообщил официальный сайт МГД.

Источник: moscown.com

В Московскую городскую Думу внесен законопроект об административно-территориальной реформе Троицого и Новомосковского административных округов (ТиНАО) г. Москвы.

«Отмечу, что за 12 лет прошел переходный период, ТиНАО теперь полноценная часть Москвы, — так прокомментировал законодательную новацию председатель Мосгордумы Алексей Шапошников (на фото ниже) и добавил: — Дальнейшее развитие этих территорий требует новой системы управления и соответствующей нормативной базы. Новое административное деление ТиНАО простимулирует экономический рост и технологическое развитие, позволит повысить качество жизни в Новой Москве».

Фото: duma.mos.ru

«Проект закона регулирует правоотношения, связанные с образованием в Москве новых внутригородских муниципальных образований (муниципальных округов Бекасово, Внуково, Вороново, Коммунарка, Краснопахорский, Филимонковский, Щербинка и городского округа Троицк) путем преобразования и изменения границ отдельных внутригородских муниципальных образований в Москве — муниципальных округов, городских округов, поселений», — уточнил спикер МГД.

Фото: duma.mos.ru

«Цель этой реформы — привести систему управления в соответствие со столичными стандартами, завершить создание системы равнозначных территорий и единства городского хозяйства — города без окраин», — подчеркнул председатель комиссии МГД по государственному строительству и местному самоуправлению Александр Козлов (на фото).

Фото: duma.mos.ru

«В Мосгордуму внесен ряд поправок, изменяющих территориальное устройство в Новой Москве, — рассказал председатель комиссии МГД по предпринимательству, инновационному развитию и информационным технологиям Валерий Головченко (на фото). — Основное изменение следующее: вместо поселений и городских округов предлагается образование 7 городских районов: Бекасово, Внуково, Вороново, Краснопахорский, Коммунарка, Филимонковский, Щербинка и городской округ Троицк».

По его словам, почтовый индекс и кадастровый номер недвижимости не изменятся. Выписку из ЕГРН можно заказать в любое время через сайт госуслуг.

Фото: vk.com

СПРАВКА

Цель административно-территориальной реформы в ТиНАО — дальнейшее развитие территории Новой Москвы и окончательное приведение качества жизни в ТиНАО к общестоличному уровню.

Согласно проекту, 19 поселений и 2 городских округа ТиНАО будут объединены в 8 крупных муниципальных образований, аналогичных московским районам:

• В МО Бекасово войдет поселение Киевский и часть поселения Новофедоровское.

• Вновь образованный МО Внуково будет состоять из поселения Кокошкино, МО Внуково, части территорий поселений Внуковское, Марушкинское и Московский.

• В МО Вороново войдут поселения Вороновское и Роговское, части поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское, Новофедоровское и Щаповское.

• МО Коммунарка включит в себя поселение Мосрентген, части поселений Воскресенское, Десеновское, Московский, Сосенское и Филимонковское.

• МО Краснопахорский объединит части поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское, Первомайское и Щаповское.

• Во вновь образованный городской округ Троицк войдут ГО Троицк и части поселений Десеновское, Краснопахорское, Первомайское, Рязановское, Сосенское, Филимонковское, Щаповское.

• МО Филимонковский будет включать в себя части поселений Марушкинское, Московский, Первомайское и Филимонковское.

• В МО Щербинка войдут ГО Щербинка и части поселений Воскресенское, Рязановское, а также часть МО Южное Бутово.

Кроме того, часть входящего сейчас в состав ТиНАО поселения Московский предлагается отнести к двум муниципальным образованиям: Ново-Переделкино и Солнцево. Эти районы входят в состав ЗАО г. Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве сменился вице-мэр по вопросам градостроительной политики и строительства

Эксперты: доля спроса в массовом сегменте новостроек Новой Москвы превышает 50%

Эксперты: объем предложения новостроек Новой Москвы за год вырос на 15,9%

Эксперты: 86% сделок на рынке новостроек Новой Москвы в III квартале были ипотечными

Сергей Собянин: В планах на 2024 год — ввести более 1,5 млн кв. м нового жилья по программе реновации и переселить более 50 тыс. жителей

По программе реновации москвичей будут переселять в индивидуальные жилые дома

Опубликован ТОП новостроек Новой Москвы с изменениями на 1 августа 2023 года

Эксперты: экспозиция новостроек Новой Москвы продолжает расширяться

Эксперты: предложение новостроек Новой Москвы достигло рекордных 1 млн кв. м

ТОП-5 привлекательных жилых проектов Новой Москвы

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения