Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Лучшие проекты в 15 номинациях получили награды на федеральной конференции ЕРЗ.РФ «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"», которая проходит сегодня, 24 августа в офисе Мосстройинформ.

 

 

Дипломы вручили президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец и руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Напомним, что итоги летнего конкурса ТОП ЖК-2022 были подведены в преддверии Дня строителя. Победителями и призерами по решению жюри стали:

  

Лучший мастер-план жилого комплекса

Первое место

LIFE-Варшавская

г. Москва

Группа компаний Пионер

Второе место

Квартал Стрижи

Иркутская область

Группа компаний Восток Центр

Третье место

Флора

Краснодарский край

Неометрия

  

Лучшее дворовое пространство

Первое место

Akadem Klubb

Новосибирская область

ЁЛКА Девелопмент

Второе место

Clever Park

Свердловская область

A construction

Третье место

Архитектор

г. Москва

Группа Компаний ФСК

Третье место

Дом на Васильевском

г. Санкт-Петербург

Страна Девелопмент

   

  

Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса

Первое место

Svetlana Park

г. Санкт-Петербург

Холдинг Setl Group

Второе место

АВАНГАРД ФОРТ

Удмуртская республика

КОМОССТРОЙ®

Третье место

Посёлок-парк Весна

Приморский край

АРМГРУПП

      

Лучшие условия для спорта

Первое место

Весна

Республика Татарстан

Унистрой

Второе место

Фрукты

Краснодарский край

Неометрия

Третье место

Чистое небо

г. Санкт-Петербург

Холдинг Setl Group

  

Лучшая среда для формирования добрососедства

Первое место

Жилой район Видный

Тюменская область

Брусника

Второе место

Совушки

Свердловская область

Холдинг Партнер

Третье место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

    

Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны

Первое место

Суворовский

Ростовская область

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки

Второе место

МКР Родные Просторы

Краснодарский край

Строительная компания ЮгСтройИмпериал

Третье место

Символ

г. Москва

ДОНСТРОЙ

   

    

Лучшие входная группа и подъезд

Первое место

WOW

г. Москва

Страна Девелопмент

Второе место

Режиссер

г. Москва

Группа компаний ФСК

Третье место

Вместе

Ростовская область

Неометрия

  

Лучший отдельностоящий детский сад от застройщика

Первое место

Европейский квартал

Тюменская область

Брусника

Второе место

LIFE Варшавская

г. Москва

Группа компаний Пионер

Третье место

Белые Росы

Краснодарский край

Строительная компания ЮгСтройИмпериал

  

Лучшая школа от застройщика

Первое место

Символ

г. Москва

ДОНСТРОЙ

Второе место

Новые Ватутинки

г. Москва

Инвесттраст

Третье место

DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) 

Краснодарский край

DOGMA

    

      

Лучшая эксплуатационная документация

Первое место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Второе место

Новые Горки

Республика Татарстан

Строительная компания Грань

Третье место

Anapolis Residence

Краснодарский край

Новый Лазурит

 

Лучшая организация подрядных работ в жилищном строительстве

Первое место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Второе место

Anapolis Residence

Краснодарский край

Новый Лазурит

Третье место

Новая Дерябиха

Ивановская область

Группа компаний Центр Строительных Услуг

   

Лучшая организация управления многоквартирными домами

Первое место

ART City

Республика Татарстан

Унистрой

Второе место

Заволжский (Новый город)

Тверская область

Группа компаний Новый город

Третье место

Z-town

Воронежская область

Девелоперская компания Новый код

      

   

Лучший проект смешанной застройки (mixed-use)

Первое место

Romanovo City

Липецкая область

Группа компаний Ремстройсервис

Второе место

4 Ленина

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Третье место

Екатеринбург-Сити

Свердловская область

УГМК-Застройщик

   

Лучшая эксплуатируемая кровля в жилом доме

Первое место

Наследие Современности

Рязанская область

Инвестиционно-строительная группа Мармакс

Второе место

Стрижи Сити

Иркутская область

Группа компаний Восток Центр

Третье место

ART City

Республика Татарстан

Унистрой

  

Лучшая организация приквартирных террас

Первое место

Эталон на Неве

г. Санкт-Петербург

Группа Эталон

Второе место

Role Clef

Краснодарский край

 AVA Group

Третье место

Северный квартал

Свердловская область

Брусника

  

Организаторы конкурса: Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА). Оператор: Институт развития строительной отрасли (ИРСО). Партнер: Школа Девелопера. Информационные партнеры: Интерфакс-НедвижимостьСтроительная газета.

  

 

СПРАВКА

Летний этап является частью самого масштабного в России конкурса новостроек ТОП ЖК. Он призван выявить лучшие практики по отдельным элементам жилых комплексов (дворовое пространство, озеленение и ландшафтный дизайн, создание условий для занятий спортом и пр.).

Всего в рамках премии ТОП ЖК определяются победители по 170 номинациям, из них по 155 номинациям в ноябре-марте, еще по 15 — в летние месяцы. Ежегодно в конкурсе участвует более 1 тыс. проектов от 700—800 застройщиков.

В оценке жилых комплексов-новостроек участвуют более 400 экспертов из 52 регионов России. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

Подробнее на сайте http://www.топжк.рф.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Замглавы Минстроя Константин Михайлик выступит 24 августа на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации девелопмента

Представители ДОМ.РФ и Департамента строительства Москвы примут участие в федеральной конференции ЕРЗ.РФ

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Представители Школы Девелопера возглавили экспертные группы в номинациях летнего конкурса ТОП ЖК

Застройщики подали более 100 заявок на участие в летнем конкурсе ТОП ЖК-2022

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК-2022

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи