На одном из порталов правовой информации размещен приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы №05-09-288/24 от 14.11.2024 «Об утверждении Порядка выдачи Заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса требованиям законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и охраны окружающей среды».

Фото: stroj-musor.moscow

Порядок выдачи заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса (ОСС) требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Порядок), разработан взамен Порядка, утвержденного приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент) №05-09-61/24 от 21.02.2024.

Порядок устанавливает состав, последовательность действий должностных лиц Департамента и сроки выполнения действий и (или) принятия решений по выдаче заключения о соответствии объектов приема ОСС требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Заключение) перед регистрацией в Автоматизированной информационной системе «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве» (АИС «ОССиГ») по заявлению (обращению) отходополучателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, а также основания для отказа в выдаче Заключения и требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, в том числе грунтами (ОССиГ).

Порядок обязателен для исполнения всеми отходополучателями на территории города Москвы, чьи объекты приема ОСС расположены на территории города Москвы, в целях регистрации в АИС «ОССиГ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы №ПР-33/24 от 23.10.2024 утверждена форма разрешения на перемещение ОССиГ. Цифровой контроль перемещения ОСС ведется с применением АИС «ОССиГ».

Заявителями на получение Заключения являются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность по обращению с ОСС на территории города Москвы.

Кроме того, Порядком установлены:

• требования к порядку информирования о получении Заключения;

• перечень документов (сведений), необходимых для представления в Департамент в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы для получения Заключения;

• требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с ОСС;

• срок для получения Заключения (не превышающий 30 календарных дней со дня поступления в Департамент надлежащим образом оформленного заявления);

• основания для отказа в приеме и регистрации документов, необходимых для получения Заключения;

• состав, последовательность и сроки выполнения действий в соответствии с требованиями;

• основания и порядок переоформления Заключения и прекращения его действия;

• ответственность за несоблюдение требований и условий, установленных в Заключении органа исполнительной власти города Москвы.

Приказ №05-09-288/24 вступил в силу с 14.11.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве появится электронный реестр строителей

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья 

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом