На одном из порталов правовой информации размещен приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы №05-09-288/24 от 14.11.2024 «Об утверждении Порядка выдачи Заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса требованиям законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и охраны окружающей среды».

Фото: stroj-musor.moscow

Порядок выдачи заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса (ОСС) требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Порядок), разработан взамен Порядка, утвержденного приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент) №05-09-61/24 от 21.02.2024.

Порядок устанавливает состав, последовательность действий должностных лиц Департамента и сроки выполнения действий и (или) принятия решений по выдаче заключения о соответствии объектов приема ОСС требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Заключение) перед регистрацией в Автоматизированной информационной системе «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве» (АИС «ОССиГ») по заявлению (обращению) отходополучателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, а также основания для отказа в выдаче Заключения и требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, в том числе грунтами (ОССиГ).

Порядок обязателен для исполнения всеми отходополучателями на территории города Москвы, чьи объекты приема ОСС расположены на территории города Москвы, в целях регистрации в АИС «ОССиГ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы №ПР-33/24 от 23.10.2024 утверждена форма разрешения на перемещение ОССиГ. Цифровой контроль перемещения ОСС ведется с применением АИС «ОССиГ».

Заявителями на получение Заключения являются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность по обращению с ОСС на территории города Москвы.

Кроме того, Порядком установлены:

• требования к порядку информирования о получении Заключения;

• перечень документов (сведений), необходимых для представления в Департамент в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы для получения Заключения;

• требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с ОСС;

• срок для получения Заключения (не превышающий 30 календарных дней со дня поступления в Департамент надлежащим образом оформленного заявления);

• основания для отказа в приеме и регистрации документов, необходимых для получения Заключения;

• состав, последовательность и сроки выполнения действий в соответствии с требованиями;

• основания и порядок переоформления Заключения и прекращения его действия;

• ответственность за несоблюдение требований и условий, установленных в Заключении органа исполнительной власти города Москвы.

Приказ №05-09-288/24 вступил в силу с 14.11.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве появится электронный реестр строителей

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья 

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО