Они направлены на повышение оперативности и качества определения сметной стоимости объектов, сообщили в Департаменте градостроительной политики города Москвы.

Фото: www.pokter.ru

Как рассказал руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы (ДГП) Сергей Лёвкин, в ДГП на очередном заседании Экспертной комиссии по инновационным технологиям и техническим решениям рассмотрели текущие результаты работы на тему «Разработка Методических рекомендаций по формированию цифровых информационных моделей объектов капитального строительства для автоматизированного определения их сметной стоимости с применением технологии информационного моделирования».

Фото: www.pics.ru

В заседании приняли участие представители профильных органов исполнительной власти и организаций Москвы, внедряющие технологии информационного моделирования (ТИМ) в строительную сферу.

Фото: zanostroy.ru

По словам Сергея Лёвкина (на фото), предложенные в методических рекомендациях подходы и решения направлены на повышение оперативности и качества определения сметной стоимости объектов с использованием городской территориальной сметно-нормативной базы.

Фото: www.vpkalyuzhnyy.files.wordpress.com

«Высказанные в ходе обсуждения замечания и предложения будут рассмотрены и учтены при подготовке итоговой редакции документа, что будет способствовать более полному учету специфики и особенностей строительного комплекса Москвы», — отметил руководитель департамента.

Кроме того, добавил Лёвкин, результаты работы будут способствовать более эффективному и комплексному применению информационных технологий при проектировании и строительстве городских объектов.

Фото: www.securitymedia.ru

«ТИМ — это инструмент, который помогает строителям эффективно решать технологические задачи и добиваться достижения цели, поставленной мэром Москвы, — сделать город комфортным и безопасным для людей», — резюмировал Сергей Лёвкин.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает девелоперов обсудить развитие ТИМ в жилищном строительстве

ТИМ: что показал опрос среди профессионалов строительной отрасли

Технологии информационного моделирования в строительстве: что показал опрос среди профессионалов отрасли

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи