На последнем заседании Мосгордумы (МГД) большинство ее депутатов проголосовали за соответствующий законопроект «О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве».

Фото: www.evo-rus.com

Как сообщили в пресс-центре МГД, указанные поправки на 80% снижают финансовую нагрузку с покупателей столичных земельных участков, решивших изменить вид их разрешенного использования (ВРИ) с целью последующего строительства или реконструкции на них объектов образования.

Фото: www.zelao.ru

Председатель комиссии МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в МГД Елена Николаева (на фото) пояснила, что в Москве действует льготная форма приватизации земли — с оплатой 20% кадастровой стоимости земельного участка.

При такой форме строить и реконструировать объекты с другим ВРИ можно только при доплате 80% от кадастровой стоимости участка и прохождении всех градостроительных согласований.

Фото: www.i-stroy.ru

Николаева уточнила, что есть исключение из этого правила: согласно ч. 3.2 ст. 7 вышеупомянутого 48-го регионального закона, при размещении на земельном участке объектов научной, производственной и промышленной деятельности дополнительная плата (80% кадастровой стоимости) за снятие запрета на строительство и реконструкцию не взимается.

На последнем заседании депутаты МГД включили в льготный перечень также и объекты образования, подчеркнула она.

«Очевидно, что размещаемые объекты [образования — Ред.] не предполагают извлечения прибыли, даже будучи, например, платными, а затраты на их строительство значительные», — отметила председатель профильной комиссии МГД.

Фото: www.ptoday.ru

Но развивать в городе частное образование и создавать для этого условия, по ее мнению, необходимо.

«Потенциал для этого мы нашим законом создаем», — заявила Николаева, уточнив, что принятие данных поправок позволит создать условия для размещения на 1 тыс. частных земельных участков в Москве детских садов, школ, организаций дополнительного образования, образовательных организаций высшего образования, специальных учебно-воспитательных учреждений.

По мнению представителей фракции «Единая Россия» в МГД вступление в силу данного закона (после его подписания мэром Москвы) будет стимулировать застройщиков наряду с жильем возводить объекты образования.

Фото: www.laterra-mos.ru

В качестве примера депутат МГД Людмила Стебенкова привела ситуацию с ЖК «Домашний» (на фото) в микрорайоне Марьино.

«Дома там построили, а школу не хотят, потому что для этого нужно доплатить 80% от кадастровой стоимости за изменение ВРИ земельного участка», — пояснила депутат.

А вот представители фракции КПРФ проголосовали против законопроекта, поскольку, по их мнению, строительство частных школ и садов ориентировано лишь на узкую прослойку богатых жителей столицы. Но коммунисты по данному вопросу остались в меньшинстве.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации:

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО