Такие данные содержатся в базе данных продаж и цен новостроек Москвы и Санкт-Петербурга www.dataflat.ru

В ноябре 2019 года розничные продажи квартир и апартаментов в Москве по зарегистрированным ДДУ оказались на 26% ниже, чем год назад (вернулись к показателям 2017 года), в лотах и на 17% — в деньгах.

Фото: www.siapress.ru

При этом в старых границах рынок сжался на 26% в сделках и на 16% — по выручке, а в Новой Москве он просел на 35% в зарегистрированных сделках и на 22% — по выручке.

Фото: www.guberniya.info

В декабре 2019 продажи в лотах, скорее всего, будут близки к показателям декабря 2017 года. При этом цены сейчас в среднем на 22% выше, чем два года назад. А доля ипотечных сделок за два года выросла с 45% до 56%.

Источник: dataflat.ru

Данные dataflat.ru лишний раз подтверждают, что, несмотря на оптимистическую статистику Росреестра, по мнению девелоперов, реальные продажи застройщиков падают, а себестоимость строительства, напротив растет.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как показал недавно проведенный порталом ЕРЗ.РФ опроспрофессиональных участников рынка, почти 44% его участников полагают, что реальные продажи уменьшились, еще 28% — что они остались на уровне прошлого года. 27% участников полагают, что продажи выросли, но не более чем на 10—20%.

www.kommersant.ru

«Отмеченная отрицательная динамика рынка — это эффект высокой базы, — комментирует ситуацию заместитель генерального директора «Группы ЛСР» (2-е место в ТОП застройщиков РФ) Иван Романов (на фото). — Прошлый 2018 год был рекордным по объемам продаж в современно истории первичного рынка жилья. Его высокие результаты определили волнение потребителей вследствие перехода отрасли на проектное финансирование и рост ипотечной ставки. Они повлияли как на объемы сделок, так и на динамику цен.

Фото: www.zilart.ru

По сравнению с этими аномальными показателями второго полугодия 2018 года текущий объем продаж — возврат к нормальному состоянию рынка. При этом мы отмечаем положительную динамику в московских проектах «Групы ЛСР» за 11 месяцев 2019 года по сравнению с денежными показателями аналогичного периода прошлого года. В нашем случае основными драйверами роста стали ЖК «ЗИЛАРТ» и ЖК «ЛУЧИ», отмеченные премией Urban Awards-2019 как самые продаваемые объекты Москвы в своих сегментах и, конечно, заслуженное признание покупателями опыта и надежности нашей компании в целом», — отметил Иван Романов.        

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за 9 месяцев продажи новостроек по ДДУ в России выросли на 16%

Только 11% столичных новостроек бизнес-класса продается через счета эскроу

Эксперты: сокращение числа ДДУ и ипотечных договоров в столице ограничивается трехмесячным периодом

В 2019 году заметный рост сделок на рынке новостроек столичного региона отмечен лишь на территории старой Москвы

В сентябре на столичном рынке новостроек предложение снизилось на 3—4%

Рынок новостроек Москвы: цены выросли, но появились предложение жилья сверхмалого формата

Несмотря на спад предложения, в целом реформа долевого строительства в Москве проходит успешно

Эксперты: спрос на новостройки в III квартале начал сокращаться

Большинство застройщиков считает, что продажи по ДДУ растут только на бумаге

В августе ситуация на рынке новостроек Новой Москвы изменилась мало

Новостройки Новой Москвы стали хуже покупать

Новостройки Новой Москвы продолжают дорожать, но спрос при этом не падает

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив