Период оказания двух государственных услуг по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц теперь составляет 14 рабочих дней вместо прежних 25, сообщила пресс-служба Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Фото: vk.com

Речь идет о госуслугах, которые можно получить на портале mos.ru, это «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» и «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам».

«Сегодня на портале mos.ru представителям бизнеса и физическим лицам доступно около 30 услуг в имущественно-земельной сфере, — рассказал заместитель мэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов (на фото ниже) и добавил: — Мы продолжаем активную работу по совершенствованию их предоставления. Так, по поручению мэра Москвы Сергея Собянина значительно — с 25 до 14 рабочих дней — сократили сроки оформления земельных участков в собственность».

Фото: www.mos.ru

Воспользоваться госуслугой «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» вправе юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели и их представители, являющиеся собственниками объектов в Москве.

Госуслугу «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» могут получить религиозные и общественные организации, члены НКО, собственники жилых домов и участков, а также помещений в многоквартирных домах. При этом такая недвижимость выделяется им бесплатно.

Для получения услуг потребуется полная учетная запись на портале mos.ru. Если собственник здания — юридическое лицо, то запрос подается от сотрудника организации с электронной подписью.

Фото: www.mos.ru

В Правительстве столицы отмечают, что госуслуги, позволяющие оформить земельные участки в собственность, востребованы у юридических и физических лиц.

«Только с начала 2024 года за ними обратились около тысячи раз. Все запросы поступили в Департамент городского имущества в электронном виде при помощи портала mos.ru», — рассказал министр правительства Москвы, руководитель столичного Департамента городского имущества Максим Гаман (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Как скорректированы правила присвоения адресов в Москве

Москва расширила перечень случаев, когда город может повысить размер арендной платы за земельные участки

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика