На одном из порталов правовой информации опубликован приказ Москомэкспертизы №МКЭ-ОД/24-107 от 01.10.2024 «Об утверждении дополнительных требований к составу и содержанию задания на проектирование локальных очистных сооружений поверхностного стока, канализационных насосных станций, водопроводных регулирующих узлов».

Фото: © Михаил Ворожцов / Фотобанк Лори

Дополнительные требования, утвержденные приказом №МКЭ-ОД/24-107, распространяются на состав и содержание задания на проектирование локальных очистных сооружений (ЛОС) поверхностного стока, канализационных насосных станций (КНС), водопроводных регулирующих узлов (ВРУ).

При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт данных объектов должны финансироваться за счет средств бюджета города Москвы, средств юридических лиц, созданных городом, а также средств юридических лиц, доля города Москвы в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50%.

Требования разработаны для двух разделов задания на проектирование:

• Технологические решения;

• Проект организации строительства (ПОС).

Согласно документу, при новом строительстве и (или) реконструкции ВРУ, КНС, ЛОС необходимо применять оборудование производства РФ. Применение импортного оборудования допускается при отсутствии аналогичного оборудования производства РФ с учетом технико-экономического обоснования.

В рекомендациях к ПОС устанавливаются требования к разработке котлована, устройству подъездных дорог, использованию подъемных механизмов.

Приказ Москомэкспертизы вступил в силу с 10 октября 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Вынос сетей со строительной площадки будут осуществлять по договорам, типовые условия которых утвердит Правительство РФ

Депутаты предложили оборудовать все парковки местами для электромобилей

МЧС разъяснила требования пожарной безопасности для закрытых автостоянок электромобилей с оборудованием для их зарядки

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Сети связи исключили из общедомового имущества МКД

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

В июле ввод жилья в Москве увеличился вдвое

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

В Москве установили новые стандартизированные тарифные ставки для присоединения к электросетям

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи