Специалисты аналитической IT-платформы bnMAP.pro, проанализировав количество подписанных договоров долевого участия (ДДУ) в границах Москвы, зафиксировали рост спроса на квартиры в домах, которые едва достигли стадии закладки фундамента.

Исследование, проведенное аналитиками риэлторской компании «БЕСТ-Новострой» на основе ее диджитал-подразделения bnMAP.pro, охватывает первые восемь месяцев 2017 и 2018 годов. Из приведенной ниже диаграммы 1 видно, что за указанный период сохранялся устойчивый тренд превышения количества таких ДДУ по сравнению с прошлым голом.

Диаграмма 1. Количество сделок по жилым объектам на стадии работ нулевого цикла (январь-август 2017—2018 гг.)

Источник: bnMAP.pro

Пик разницы между числом ДДУ, заключенных на стадии работ нулевого цикла, охватывающий период от планировки строительной площадки до возведения фундамента здания, в 2017-м и 2018 годах пришелся на апрель: 694 и 1 846 ДДУ соответственно.  

Фото: www.svoe.guru

Столь явный рост популярности в глазах покупателей еще не возведенных новостроек (невзирая даже на заметный рост банкротств застройщиков и оставляемого ими долгостроя) специалисты bnMAP.pro связывают с увеличением в столице объемов вывода новых проектов и стремление покупателей совершить более выгодное приобретение по низким стартовым ценам.

Фото: www. siapress.ru

По информации bnMAP.pro, сегодня на столичном рынке новостроек на этапе «строительство не начато» и «нулевой цикл строительной готовности» к продаже предлагаются квартиры и апартаменты в 196-ти корпусах в составе 101 проекта.

Минимальная цена покупки в этих проектах начинается от 2,36 млн руб. За такую сумму можно приобрести, например, однокомнатную квартиру площадью 34 кв. м в жилом комплексе «Борисоглебское» (Новая Москва).

Диаграмма 2. Доля совершенных сделок в Москве относительно стадии строительной готовности объекта 

Источник: bnMAP.pro

При этом bnMAP.pro отмечают, что в Москве наиболее популярной является все же покупка на стадии монтажных и отделочных работ — с учетом того, что это самая продолжительная стадия реализации проекта. На этом этапе совершается более половины всех ДДУ (см. выше диаграмму 2).

Фото: www.comestate.ru

«Несмотря на растущее доверие и повышение уровня надежности застройщиков, покупатель старается приобретать жилье, когда видны реальные темпы строительства и качество производства работ», — делает вывод директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото).

Фото: www.rbanews.ru

Другие публикации по теме:

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

Дольщиком на стадии котлована готов стать каждый шестой потенциальный покупатель квартиры

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля