Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Москве застройщика уголовно накажут за незаконную реализацию лофтов

Наказанию решено подвергнуть руководство компании Red Development, которому вменяется в вину незаконная реализация лофтов в Москве.

В настоящее время правоохранительные органы проводят доследственную проверку в отношении незаконной реализации loft-апартаментов в комплексе «Loft Post» по адресу ул. Энгельса, д. 46 в Центральном административном округе столицы. Об этом заместитель председателя Москомстройинвеста Александр Гончаров рассказал по итогам заседания рабочей группы в прокуратуре ЦАО.

Зампредседателя Москомстройинвеста А. Гончаров

Loft Post, ул. Ф. Энгельса, 46

Как рассказал зампред комитета, компания реализовывала бывшие производственные здания в центре столицы через АО «Типография Новости». К слову, в отношении этой компании введена процедура банкротства и определен конкурсный управляющий, а завершение конкурсного производства запланировано на 27 октября 2017 года. Граждане, заключившие предварительные договоры купли-продажи по указанному адресу, сейчас включаются в реестр требований кредиторов компании-банкрота.

«Комитет на сегодняшний день направил в правоохранительные органы все необходимые материалы с целью возбудить в отношении руководства компании Red Development уголовное дело по факту незаконного привлечения денежных средств граждан. С таким же заявлением в качестве потерпевших могут обращаться москвичи, чьи денежные средства были привлечены в строительство «Loft Post»», — пояснил заместитель Председателя Москомстройинвеста.

Как подчеркнул Александр Гончаров, строительство комплекса «Loft Post» проходило без разрешительной документации, как, впрочем, и по всем  объектам Red Development. На рабочих группах в районных прокуратурах уже неоднократно рассматривались вопросы привлечения этим застройщиком денег граждан на строительство объектов. Помимо «Loft Post» на Энгельса, 46 можно назвать комплексы «Loft Park» на ул. Михалковская, д. 48 и «Loft Time» на ул. Часовая, д. 28.

По двум последним объектам Red Development привлекала средства граждан через компанию ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева». Как и в случае с АО «Типография Новости», в отношении этого ЗАО введена конкурсная процедура и имеется конкурсный управляющий. Получив деньги с граждан, застройщик приостановил работы на Михалковской и Часовой еще в 2015 году. В результате, как пояснил Гончаров, в Москомстройинвест начали поступать обращения граждан, которые приобрели loft-апартаменты у Red Development, но не поучили обещанных «квадратов».

«Мы понимаем, что в действиях этой компании по продаже лофтов могут содержаться признаки преступления по статье ‘‘Мошенничество’’, — сказал Александр Гончаров и добавил: — Соответствующее обращение о необходимости проверки в отношении руководства Red Development мы направляли в правоохранительные органы и Прокуратуру города Москвы».

К слову, как стало известно, в отношении некоторых компаний, которые также участвовали в реализации проектов «Loft Park» и «Loft Time», уже возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Стоит напомнить, что продажа лофтов в последние годы получила в столице весьма широкое распространение. Определение лофта (по факту это бывшее опустевшее производственное здание, переоборудованное в жилое помещение) до сих пор законодательно не урегулировано. Поэтому, по словам заместителя председателя Москомстройинвеста, вся проблема в том, что для реализации такого вида недвижимости заинтересованным лицам не нужно получать необходимую разрешительную документацию и отчитываться за свои действия перед контролирующими органами.

«Компании, которые реализуют loft-апартаменты, можно назвать ’’псевдозастройщиками’’, — убежден Гончаров: — они не получают градостроительный план земельного участка, у них нет экспертизы на объект, нет разрешения на строительство. Они заключают с населением предварительные договоры купли-продажи, поэтому сведения о регистрации ДДУ в Росреестре отсутствуют. Наконец, они не предоставляют в Комитет ежеквартальную отчетность. Таким образом, эти компании не подконтрольны органам, осуществляющим надзор в сфере строительства», — резюмировал чиновник. По его словам, в случае с лофтами комитет не имеет полномочий проверять и контролировать целевое использование привлеченных средств населения. Другие надзорные органы также не вправе осуществлять какой-либо контроль. А граждане, заключившие предварительные договоры купли-продажи, не являются обманутыми участниками долевого строительства и не защищены нормами 214-ФЗ.

С учетом всего этого, прежде чем заключать какие-либо договоры и вкладывать свои денежные средства, граждане обязательно должны ознакомиться со всеми необходимыми документами на объект, а если речь идет о лофтах, — проявлять особую осторожность.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика