4 сентября девелоперы приглашаются на уфимский ЕРЗ-тур «Трендовые ЖК Уфы. Инфраструктура и МОПы». На следующий день, 5 сентября, их ждет 56-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

5 сентября

Уфимский ЕРЗ-тур

В программу тура входит:

• посещение лучших строящихся и недавно построенных жилых комплексов Тюменской области;

• обед в компании участников тура;

• участие в 56-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

Объекты для осмотра:

• ЖК Квартал Самоцветы (застройщик ГК РИСК) — финалист ТОП ЖК–2023 в номинации «Лучший проект в РФ, редевелопмент территории жилой застройки»;

• ЖК Аристократ (застройщик ГК Жилстройинвест) — призер ТОП ЖК–2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан»;

• ЖК Умный дом (застройщик ИСК СтройФедерация);

ЖК Квартал Самоцветы, застройщик ГК РИСК

• ЖК Grand&Grand (застройщик ГК Первый трест) — победитель ТОП ЖК–2023 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан;

• ЖК Tau House (застройщик ГК Садовое кольцо) — призер ТОП ЖК–2023 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан».

Подробная программа тура опубликована по ссылке.

Участие в урбан-туре платное после регистрации по ссылке, для партнеров ЕРЗ действует скидка 15%.

Контакты:

Участие: Алёна Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма pvg@erzrf.ru;

По вопросам оплаты: Алёна Фириченко +7 (952) 177-31-79, ef@development-school.com

5 сентября

56-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Время: 10.30—12.30 (местное)

Адрес: г. Уфа, Верхнеторговая площадь, д. 2, отель «Нестеров Плаза», конференц-зал «Шаляпин».

В программе конференции — торжественная церемония награждения застройщиков региона — победителей и призеров ТОП ЖК–2023, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также вручение дипломов класса умного дома.

Кроме того, состоится форсайт-сессия «Основные тренды в девелоперском продукте: архитектура, парковочное и дворовое пространства, входные группы, подъезды, квартиры, умный МКД».

В качестве спикеров и участников форсайт-сессии приглашены:

Представители государственных органов и некоммерческих организаций Республики Башкортостан

• Владислав Сидоркин, исполняющий обязанности/заместитель министра строительства и архитектуры Республики Башкортостан;

• Александр Кузьмин, заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы;

• Адель Сайфуллина, исполнительный директор Ассоциации застройщиков Республики Башкортостан.

Фото: www.bfmufa.ru

Представители застройщиков, осуществляющих строительство в Республике Башкортостан

• Андрей Носков, директор ГСК ПСК-6;

• Ильдус Бадретденов, руководитель проекта Талан;

• Ринат Райманов, председатель совета директоров ГК Риком;

• Рустам Аннамурадов, генеральный директор СТЭК;

• Владимир Селищев, генеральный директор ИСК СтройФедерация.

Эксперты

• Никита Савинов, руководитель проекта «РУБЕТЕК»;

• Руслан Фазылов, руководитель направления по работе с застройщиками в ПФО и ЮФО компании Метр квадратный;

• Дмитрий Власов, руководитель отдела развития НПО КАРАТ;

• Андрей Кулаков, региональный директор по продажам компании METEOR Lift в Уральском ФО и Республике Башкортостан.

Фото: www.nesterovplaza.com

Модераторы

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Адель Сайфуллина, исполнительный директор Ассоциации застройщиков Республики Башкортостан.

Подробная программа опубликована по ссылке.

Участие в конференции бесплатное после предварительной регистрации по ссылке.

Контакты:

Участие: Алёна Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма pvg@erzrf.ru;

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, sf@erzrf.ru.  

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Ассоциация застройщиков Республики Башкортостан.

Партнер конференции: НПО КАРАТ.

Организаторы тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа Девелопера.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Сформирована программа конференции по цифровизации продаж в Санкт-Петербурге 6 декабря

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя