С 1 июля вступают в силу новые требования к строительным компаниям, связанные с реформой саморегулирования. Подробности в Вопросах и ответах для застройщика и в интервью представителя Минстроя России.

С 1 июля 2017 года прекращают действие свидетельства о допуске СРО в сфере строительства, изысканий, архитектурно-строительного проектирования. Соответственно, исключается деление членов СРО по допускам на виды работ. Членство СРО автоматически будет означать допуск сразу ко всем видам работ, независимо от специализации компании. Это значит, что от строительных компаний больше не требуется подтверждения наличия узких специалистов по каждому виду строительных работ.

С 1 июля 2017 года каждая компания — член СРО должна иметь в штате по основному месту работы как минимум двух универсальных специалистов (организаторов всех видов работ в строительстве), сведения о которых включены в соответствующий Национальный реестр специалистов (НРС). Этих реестров два: 1) в области строительства – http://nrs.nostroy.ru; 2) в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования –http://nopriz.ru/nopriz/nrs/.

Как пояснил «Строительной газете» директор Правового департамента Минстроя России Олег Сперанский, с 1 июля только специалист, внесенный в НРС, будет иметь право подписывать документы по изысканиям, проектированию и строительству. Подпись лица, не включенного в НРС, не примет экспертиза. А если акт приемки объекта подписан не главным инженером проекта, который внесен в НРС, то выдача заключения Госстройнадзора и разрешения на ввод— исключены.

В соответствии с приказом Минстроя от 06.04.2017 №688 пр по отношению к специалистам, претендующим на включение в НРС, существует три главных требования:

1) наличие профильного высшего образования;

2) повышение квалификации (не реже одного раза в пять лет);

3) трудовой стаж в строительстве должен составлять не менее десяти лет, причем не менее трех лет — на инженерных должностях.

Еще одно условие — соответствие обязанностей в должностной инструкции тем, которые установлены ГрК РФ для специалистов, включаемых в НРС. А именно: организация входного контроля проектной документации; оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля; приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству с правом подписи соответствующих документов.

Компании, которые к 1 июля не смогут подтвердить наличие в штате как минимум двух специалистов, чьи данные внесены в НРС, потеряют членство в СРО и право выполнять работы, для которых по закону это членство является обязательным. Они не смогут заключать новые договоры строительного подряда с застройщиками, техзаказчиками, лицами ответственными за эксплуатацию зданий, сооружений, региональными операторами, участвовать в торгах и конкурсных процедурах, их проекты не пройдут экспертизу, построенные объекты не будут сданы в эксплуатацию.

Более подробно об этом читайте в Вопросах-ответах для застройщика и в публикации «Строительной газеты».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика