С 1 июля вступают в силу новые требования к строительным компаниям, связанные с реформой саморегулирования. Подробности в Вопросах и ответах для застройщика и в интервью представителя Минстроя России.

С 1 июля 2017 года прекращают действие свидетельства о допуске СРО в сфере строительства, изысканий, архитектурно-строительного проектирования. Соответственно, исключается деление членов СРО по допускам на виды работ. Членство СРО автоматически будет означать допуск сразу ко всем видам работ, независимо от специализации компании. Это значит, что от строительных компаний больше не требуется подтверждения наличия узких специалистов по каждому виду строительных работ.

С 1 июля 2017 года каждая компания — член СРО должна иметь в штате по основному месту работы как минимум двух универсальных специалистов (организаторов всех видов работ в строительстве), сведения о которых включены в соответствующий Национальный реестр специалистов (НРС). Этих реестров два: 1) в области строительства – http://nrs.nostroy.ru; 2) в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования –http://nopriz.ru/nopriz/nrs/.

Как пояснил «Строительной газете» директор Правового департамента Минстроя России Олег Сперанский, с 1 июля только специалист, внесенный в НРС, будет иметь право подписывать документы по изысканиям, проектированию и строительству. Подпись лица, не включенного в НРС, не примет экспертиза. А если акт приемки объекта подписан не главным инженером проекта, который внесен в НРС, то выдача заключения Госстройнадзора и разрешения на ввод— исключены.

В соответствии с приказом Минстроя от 06.04.2017 №688 пр по отношению к специалистам, претендующим на включение в НРС, существует три главных требования:

1) наличие профильного высшего образования;

2) повышение квалификации (не реже одного раза в пять лет);

3) трудовой стаж в строительстве должен составлять не менее десяти лет, причем не менее трех лет — на инженерных должностях.

Еще одно условие — соответствие обязанностей в должностной инструкции тем, которые установлены ГрК РФ для специалистов, включаемых в НРС. А именно: организация входного контроля проектной документации; оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля; приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству с правом подписи соответствующих документов.

Компании, которые к 1 июля не смогут подтвердить наличие в штате как минимум двух специалистов, чьи данные внесены в НРС, потеряют членство в СРО и право выполнять работы, для которых по закону это членство является обязательным. Они не смогут заключать новые договоры строительного подряда с застройщиками, техзаказчиками, лицами ответственными за эксплуатацию зданий, сооружений, региональными операторами, участвовать в торгах и конкурсных процедурах, их проекты не пройдут экспертизу, построенные объекты не будут сданы в эксплуатацию.

Более подробно об этом читайте в Вопросах-ответах для застройщика и в публикации «Строительной газеты».

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка