Для этого системообразующему застройщику предоставлено проектное финансирование в размере 10,5 млрд руб., уточнили в пресс-службе кредитной организации.

По условиям договора девелопер построит в Новомосковском округе, в деревне Говорово, апарт-комплекс Движение. Говорово. По проекту он представляет собой два 15-этажных корпуса общей площадью 83 тыс. кв. м, рассчитанных на 1 664 апартаментов.

Окончание строительства комплекса запланировано на 2025 год, сообщили в пресс-службе Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.novostroy.ru

Объект разместится на участке площадью 5,2 га в полукилометре от МКАД, между Боровским и Киевским шоссе, недалеко от станции метро Говорово.

По предварительной оценке руководства девелоперской группы, апарт-комплекс будет интересен как потенциальным инвесторам, так и людям, приобретающим недвижимость для себя.

«Привлечение кредитной линии от Банка ДОМ.РФ — одного из ведущих банков страны — позволит нам, независимо от спроса, завершить объект в заявленные сроки», — отметил, комментируя сделку, исполнительный директор ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ) Дмитрий Трубников (на фото).

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) выразила надежду на плодотворное и долгосрочное сотрудничество между двумя организациями.

«Мы рады стать финансовым партнером для ГК ФСК — одного из крупнейших игроков рынка жилищного строительства Московского региона с 17-летним опытом, в планах которого построить апарт-комплекс в Новой Москве», — подчеркнула она.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 371 525 кв. м

Объектов строительства — 42 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 24-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 534 249 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 250 046 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Эксперт: Правительство хочет дестимулировать строительство апартаментов

На средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ будет построен комплекс апартаментов в Новосибирске

Апартаментам могут придать статус жилья, но не совсем полноценного

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению