В ноябре 2023 года застройщики вывели на рынок на 31% больше МКД, чем годом ранее (графики)
А вывод новых проектов с начала года превысил показатели за весь 2022 год.
В ноябре 2023 года на рынок выведено 553 объекта от 276 застройщиков. Это 101 тыс. квартир совокупной площадью 4,83 млн м².
По сравнению с ноябрем 2022 года количество новых объектов увеличилось на 31%. По сравнению с октябрем количество выведенных на рынок объектов снизилось на 3,3%.
С начала года на рынок выведено 4 735 объектов (на 23,3% больше, чем за аналогичный период 2022 года; на 8,3% больше, чем за весь 2022 год), или 868,2 тыс. квартир площадью 41,92 млн м².
В среднем с начала 2023 года на рынок ежедневно выводилось 2 599 квартир, что на 16% больше, чем в 2022 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 949 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с ноябрем 2022 года увеличилась на 31%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Новосибирской области (39 объектов), Ростовской области (29 объектов) и Свердловской области (28 объектов). По площади новых объектов лидируют Москва (0,44 млн м²), Ростовская (0,30 млн м²) и Свердловская (0,29 млн м²) области.
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
24
8 391
443 733
Ростовская область
29
6 870
304 127
Свердловская область
28
6 007
287 589
Московская область
18
6 257
272 902
Ленинградская область
20
6 601
250 897
Санкт-Петербург
8
4 540
193 343
Красноярский край
14
4 019
191 929
Краснодарский край
16
3 741
175 451
Тюменская область
16
3 025
151 949
Челябинская область
17
2 809
140 654
Саратовская область
12
2 589
132 771
Тульская область
24
2 426
121 187
Новосибирская область
39
2 436
113 685
Ставропольский край
12
1 872
98 878
Республика Башкортостан
7
1 929
89 802
Волгоградская область
15
2 004
87 909
Иркутская область
9
1 622
79 551
Оренбургская область
14
1 722
78 883
Нижегородская область
4
1 474
69 893
Хабаровский край
5
1 086
67 902
Калининградская область
11
1 297
64 473
Пензенская область
5
1 215
63 751
Сахалинская область
10
1 260
58 899
Смоленская область
10
994
56 637
Республика Татарстан
10
1 223
55 986
Приморский край
4
1 208
55 917
Удмуртская Республика
7
1 237
55 618
Воронежская область
7
924
54 535
Самарская область
5
1 015
51 734
Курганская область
7
1 126
51 283
Калужская область
4
885
50 627
Республика Адыгея
4
1 084
49 135
Республика Саха (Якутия)
4
969
47 857
Кировская область
5
972
45 045
Орловская область
5
782
44 169
Республика Крым
7
879
42 373
Чувашская Республика
6
754
38 966
Брянская область
4
708
36 472
Ульяновская область
7
749
33 313
Республика Дагестан
3
642
33 039
Пермский край
4
644
29 970
Республика Марий Эл
3
523
29 282
Республика Тыва
5
700
27 185
Алтайский край
3
559
25 690
Астраханская область
3
663
25 317
Ханты-Мансийский АО — Югра
3
415
24 446
Новгородская область
3
455
24 419
Вологодская область
16
436
23 247
Забайкальский край
3
478
22 276
Чеченская Республика
1
280
21 042
Липецкая область
4
505
19 228
Ивановская область
2
302
17 084
Владимирская область
3
334
14 705
Ярославская область
4
235
14 571
Белгородская область
3
282
14 317
Кабардино-Балкарская Республика
1
164
14 010
Тверская область
5
255
13 892
Кемеровская область
6
282
13 363
Тамбовская область
2
254
12 852
Республика Бурятия
4
166
11 702
Омская область
1
158
9 925
Архангельская область
5
178
9 553
Республика Коми
1
162
9 472
Костромская область
1
159
9 015
Республика Карелия
1
138
8 022
Ненецкий АО
1
152
7 127
Томская область
1
101
5 963
Псковская область
1
106
5 072
Республика Северная Осетия — Алания
1
95
5 045
Севастополь
1
84
3 505
Ямало-Ненецкий АО
1
48
2 823
Республика Калмыкия
1
32
2 543
Республика Хакасия
1
36
2 442
Амурская область
1
50
2 153
Чукотский АО
1
40
2 143
Итого
553
100 814
4 826 265
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели СЗ Русь ЭКСПО-Сибирь (30 объектов), ГК Самолет (22 объекта) и ГК ОСТ (18 объектов). По площади новых объектов лидируют ГК Самолет (498,43 тыс. м²), СК 10 (192,58 тыс. м²) и ГК ОСТ (89,40 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в ноябре 2023 года
Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика
О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».
— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).
— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.
В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.
Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.
За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».
25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.
— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?
— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.
Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.
В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.
Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.
В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.
Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»
— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?
— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.
И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.
При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.
Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.
— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?
— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).
В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.
Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.
Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.
В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.
Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.
— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?
— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.
Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.
Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR GroupАндрей Кирсанов.
В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.
Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.
— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.
— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.
Я бы выделил несколько основных моментов:
● передача в залог прав по договорам о КРТ;
●внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;
●обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;
●выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).
Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»
Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.
В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.
В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.
Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.
— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.
