Специалисты аналитического центра Домклик Сбербанка исследовали изменение востребованности различных льготных ипотечных программ в декабре 2024-го — январе 2025 года в целом по стране и по регионам, лидирующим по спросу.

Для оценки востребованности льготных ипотечных программ аналитики рассматривали распределение объема выданных средств на основании данных о заключенных ипотечных сделках Сбера.

Учитывались также транши (последующие выдачи), что объясняет присутствие «Господдержки» на графиках.

Январский объем выдач льготной ипотеки составил 53,1 млрд руб.

Аналитики отметили плавное повышение доли льготной ипотеки в общем объеме выдач: в декабре — до 77% (с 76% в ноябре), в январе — до 78%. Рост параметра в последнем квартале 2024 года произошел на фоне снижения спроса на готовое жилье. В третьем квартале доля льготной ипотеки составляла 70%.

В рамках «Семейной ипотеки» январские выдачи достигли 42,6 млрд руб. При этом доля программы в общем объеме выдач в декабре составляла 58%, в январе — 63%, что стало новым рекордом.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

«Семейная ипотека» является на данный момент ключевой программой льготного ипотечного кредитования (порядка 80% всего объема льготной ипотеки), а ее динамика показателей спроса (объем выдачи и доля) идентична показателям по льготной ипотеке в целом.

Самая большая доля «Семейной ипотеки» в стране в январе зафиксирована в Республике Хакасия (88% всего объема ипотечных сделок). Высокий спрос (порядка 80%) также наблюдается в Курганской и Астраханской областях. Лидерство Республики Хакасия и Курганской области эксперты объяснили тем, что оба субъекта подпадают под расширенные условия программы.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

Специалисты заметили незначительное повышение в конце года спроса на «Арктическую» и «Дальневосточную» ипотеки: в декабре объем выдач по ним достиг 13,4 млрд руб. (+12% к ноябрю), а в январе вновь снизился до 5 млрд руб.

Доля «Дальневосточной и Арктической ипотеки» к концу года поднялась до 8,9% (с 7% в ноябре), а в январе вернулась к 7%.

Согласно данным за январь, высока доля этой программы в общем объеме ипотечных выдач в Амурской и Читинской областях, а также в Республике Бурятия — по 75%.

А вот доля других льготных ипотечных программ — IT-ипотеки, «Региональной ипотеки» — невелика: в декабре — январе на них пришлось около 2% и менее 1% соответственно.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: меры Минфина поддержат спрос, увеличат доходы застройщиков, но цены на жилье вырастут

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье

В России планируют ввести «ипотеку за зачатие»: что это такое и каковы льготы будущим родителям

Банки приостановили выдачу «Сельской ипотеки»

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье

Росреестр: в декабре зафиксирован уверенный рост жилищной ипотеки

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки» 

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ