Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

В ней приняли участие порядка 40 человек — представителей региональных и городских органов власти, девелоперов, а также IT-компаний, являющихся лидерами цифровизации в строительной отрасли.

    

  

В Перми во второй раз прошла конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Она стала юбилейной среди серии региональных мероприятий ЕРЗ.РФ и НОЗА, которые второй год проводятся почти в 30 городах страны. В их числе Санкт-Петербург, Калининград, Владимир, Челябинск, Екатеринбург, Владивосток, Хабаровск, Тюмень, Уфа, Астрахань, Волгоград и другие.

Мероприятие проводят Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ по инициативе комитета по строительству ТПП РФ. Основная цель — награждение призеров и победителей федерального конкурса новостроек ТОП ЖК, который также проводится по инициативе ТПП РФ. Деловая часть в этом году посвящена трендам девелоперского продукта.

   

 

Открывая мероприятие, министр строительства Пермского края Артем Габдрахманов (на фото) подчеркнул важность строительной отрасли. «Правительство делает особый акцент на строительстве многоквартирного жилья. Контролируются сроки, объемы и качество, ведь игроки отрасли занимаются не только бизнесом, но и развитием социальной сферы. Например, строительством жилья для детей-сирот и расселением аварийного жилья», — отметил он.

    

    

Застройщики в Пермском крае задают высокие темпы и опережают общероссийские тренды строительства МКД. Они находят уникальные и интересные решения в своих проектах. Об этом рассказал первый заместитель начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми — главный архитектор Дмитрий Лапшин (на фото).

«Объекты достойны очень высоких оценок», — подчеркнул представитель городской администрации.

    

   

«Радует, что юбилейная конференция прошла в Перми в год 300-летия города. Благодаря этому мы можем подчеркнуть те красоты, которые создали в городе застройщики», — обратила внимание эксперт в сфере градостроительной деятельности, директор АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», председатель Общественной палаты Пермского края Лилия Ширяева (на фото).

    

   

В ходе форсайт-сессии участники конференции рассмотрели основные тренды архитектуры, парковочного и дворового пространства, входных групп, подъездов, квартир в новостройках, а также тренды умных МКД. Ключевыми в регионе в ходе онлайн-голосования стали архитектурная подсветка фасадов (59% голосов) и рост плотности комплексной застройки (41% голосов).

   

   

Согласно исследованию портала ЕРЗ.РФ, которое представил его руководитель Кирилл Холопик (на фото), архитектурная подсветка фасадов имеется в 12,6% новостроек в продаже в Пермском крае. В России эта доля составляет 16,3%.

55,2% новостроек, где есть квартиры в продаже от застройщиков в регионе, являются проектами уплотнительной точечной застройки, 28,7% — площадью строительства до 50 тыс. кв. м, или до 100 домов. Еще 6,9% — от 50 тыс. кв. м до 150 тыс. кв. м, или 100—300 домов, 9,2% — от 150 тыс. кв. м  до 500 тыс. кв. м, или более 1 000 домов.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

    

В целом средняя оценка потребительских качеств новостроек в Пермском крае (ЕРЗ.РФ оценивает их по более чем 130 параметрам) превышает общероссийский уровень и составляет 28,27 балла против 26,07 балла в целом по стране. Регион находится на 11-м месте в рейтинге субъектов.

Средняя площадь жилых единиц в зависимости от года выдачи разрешения на строительство в Пермском крае составляет 44,2 кв. м (в РФ — 48,2 кв. м), средняя этажность — 11,4 этажа (в РФ — 18,8 этажа).

Подробнее с презентацией Кирилла Холопика можно ознакомиться по ссылке.

 

 

На мероприятии традиционно наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки. Кроме того, компаниям вручили дипломы о присвоении классов умного дома и благодарственные письма от ДОМ.РФ за участие в совместном с ИРСО исследовании деловой активности застройщиков.

    

Застройщик

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

Умный дом

СПК,

Пермский край

ЖК Экопарк Сосновый

Место 2

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае, доступное жилье

ЖК Медовый

1

 

ПЗСП,

Пермский край

 

 

2

 

Застройщик Мегаполис,

Пермский край

 

 

3

 

ГК ПМД,

Пермский край

ЖК Квартал Премьер

 

 

 

ГК КОРТРОС,

г.Москва

 

Место 3

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае, доступное жилье

ЖК Семейный квартал iLove

 

Класс Е
ЖК Семейный квартал iLove

UDS,

Удмуртская Республика

ЖК Ньютон

 

 

 

Специализированный застройщик Терра-Эстейт,

Пермский край

 

Место 1

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае

ЖК Nova City Беляева 45

 

 

Специализированный застройщик Стройнедвижимость-Р,

Пермский край

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае

ЖК Space

 

 

    

«Пермский край и столица нашего региона стали комфортнее и краше. Вклад в это внес каждый застройщик, который возводит жилье в нашем регионе и получает сегодня награду конкурса ТОП ЖК», — отметил министр строительства Пермского края Артем Габдрахманов на награждении.

 

 

IT-компании «Базис недвижимость», Smartis, «Метр квадратный», Ujin, презентовали для застройщиков свои продукты и услуги в сфере цифровизации девелопмента.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

 

Участники урбан-тура в ЖК Этто (призер ТОП ЖК, застройщик ГК Альфа)

 

Накануне конференции прошел урбан-тур по лучшим новостройкам региона. Участники тура посетили такие проекты, как ЖК Ньютон (застройщик UDS), ЖК Квартал Премьер (застройщик ГК ПМД), ЖК Экопарк Сосновый (застройщик СПК), ЖК Скворцы (застройщик ГК Альфа), ЖК Этто (застройщик ГК Альфа), ЖК Дом Дружба и ЖК Дом по ул. Ким, 61 (застройщик ООО СЗ Орсо групп).

Фотоотчет опубликован по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

  

  

   

    

   

   

  

Другие публикации по теме:

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

4—5 июля в Челябинске пройдут конференция и урбан-тур от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе