Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

В ней приняли участие порядка 40 человек — представителей региональных и городских органов власти, девелоперов, а также IT-компаний, являющихся лидерами цифровизации в строительной отрасли.

    

  

В Перми во второй раз прошла конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Она стала юбилейной среди серии региональных мероприятий ЕРЗ.РФ и НОЗА, которые второй год проводятся почти в 30 городах страны. В их числе Санкт-Петербург, Калининград, Владимир, Челябинск, Екатеринбург, Владивосток, Хабаровск, Тюмень, Уфа, Астрахань, Волгоград и другие.

Мероприятие проводят Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ по инициативе комитета по строительству ТПП РФ. Основная цель — награждение призеров и победителей федерального конкурса новостроек ТОП ЖК, который также проводится по инициативе ТПП РФ. Деловая часть в этом году посвящена трендам девелоперского продукта.

   

 

Открывая мероприятие, министр строительства Пермского края Артем Габдрахманов (на фото) подчеркнул важность строительной отрасли. «Правительство делает особый акцент на строительстве многоквартирного жилья. Контролируются сроки, объемы и качество, ведь игроки отрасли занимаются не только бизнесом, но и развитием социальной сферы. Например, строительством жилья для детей-сирот и расселением аварийного жилья», — отметил он.

    

    

Застройщики в Пермском крае задают высокие темпы и опережают общероссийские тренды строительства МКД. Они находят уникальные и интересные решения в своих проектах. Об этом рассказал первый заместитель начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми — главный архитектор Дмитрий Лапшин (на фото).

«Объекты достойны очень высоких оценок», — подчеркнул представитель городской администрации.

    

   

«Радует, что юбилейная конференция прошла в Перми в год 300-летия города. Благодаря этому мы можем подчеркнуть те красоты, которые создали в городе застройщики», — обратила внимание эксперт в сфере градостроительной деятельности, директор АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», председатель Общественной палаты Пермского края Лилия Ширяева (на фото).

    

   

В ходе форсайт-сессии участники конференции рассмотрели основные тренды архитектуры, парковочного и дворового пространства, входных групп, подъездов, квартир в новостройках, а также тренды умных МКД. Ключевыми в регионе в ходе онлайн-голосования стали архитектурная подсветка фасадов (59% голосов) и рост плотности комплексной застройки (41% голосов).

   

   

Согласно исследованию портала ЕРЗ.РФ, которое представил его руководитель Кирилл Холопик (на фото), архитектурная подсветка фасадов имеется в 12,6% новостроек в продаже в Пермском крае. В России эта доля составляет 16,3%.

55,2% новостроек, где есть квартиры в продаже от застройщиков в регионе, являются проектами уплотнительной точечной застройки, 28,7% — площадью строительства до 50 тыс. кв. м, или до 100 домов. Еще 6,9% — от 50 тыс. кв. м до 150 тыс. кв. м, или 100—300 домов, 9,2% — от 150 тыс. кв. м  до 500 тыс. кв. м, или более 1 000 домов.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

    

В целом средняя оценка потребительских качеств новостроек в Пермском крае (ЕРЗ.РФ оценивает их по более чем 130 параметрам) превышает общероссийский уровень и составляет 28,27 балла против 26,07 балла в целом по стране. Регион находится на 11-м месте в рейтинге субъектов.

Средняя площадь жилых единиц в зависимости от года выдачи разрешения на строительство в Пермском крае составляет 44,2 кв. м (в РФ — 48,2 кв. м), средняя этажность — 11,4 этажа (в РФ — 18,8 этажа).

Подробнее с презентацией Кирилла Холопика можно ознакомиться по ссылке.

 

 

На мероприятии традиционно наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки. Кроме того, компаниям вручили дипломы о присвоении классов умного дома и благодарственные письма от ДОМ.РФ за участие в совместном с ИРСО исследовании деловой активности застройщиков.

    

Застройщик

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

Умный дом

СПК,

Пермский край

ЖК Экопарк Сосновый

Место 2

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае, доступное жилье

ЖК Медовый

1

 

ПЗСП,

Пермский край

 

 

2

 

Застройщик Мегаполис,

Пермский край

 

 

3

 

ГК ПМД,

Пермский край

ЖК Квартал Премьер

 

 

 

ГК КОРТРОС,

г.Москва

 

Место 3

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае, доступное жилье

ЖК Семейный квартал iLove

 

Класс Е
ЖК Семейный квартал iLove

UDS,

Удмуртская Республика

ЖК Ньютон

 

 

 

Специализированный застройщик Терра-Эстейт,

Пермский край

 

Место 1

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае

ЖК Nova City Беляева 45

 

 

Специализированный застройщик Стройнедвижимость-Р,

Пермский край

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае

ЖК Space

 

 

    

«Пермский край и столица нашего региона стали комфортнее и краше. Вклад в это внес каждый застройщик, который возводит жилье в нашем регионе и получает сегодня награду конкурса ТОП ЖК», — отметил министр строительства Пермского края Артем Габдрахманов на награждении.

 

 

IT-компании «Базис недвижимость», Smartis, «Метр квадратный», Ujin, презентовали для застройщиков свои продукты и услуги в сфере цифровизации девелопмента.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

 

Участники урбан-тура в ЖК Этто (призер ТОП ЖК, застройщик ГК Альфа)

 

Накануне конференции прошел урбан-тур по лучшим новостройкам региона. Участники тура посетили такие проекты, как ЖК Ньютон (застройщик UDS), ЖК Квартал Премьер (застройщик ГК ПМД), ЖК Экопарк Сосновый (застройщик СПК), ЖК Скворцы (застройщик ГК Альфа), ЖК Этто (застройщик ГК Альфа), ЖК Дом Дружба и ЖК Дом по ул. Ким, 61 (застройщик ООО СЗ Орсо групп).

Фотоотчет опубликован по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

  

  

   

    

   

   

  

Другие публикации по теме:

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

4—5 июля в Челябинске пройдут конференция и урбан-тур от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке