Спрос на загородные дома растет в РФ небывалыми темпами. Об этом, в частности, свидетельствует статистка профильного сервиса Домклик крупнейшего российского банка с госучастием.

Фото: www.expertbankov.ru

Согласно обнародованным цифрам, в первой половине этого года Сбер выдал 6,5 тыс. ипотечных кредитов на объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на сумму в 26,95 млрд руб.

Для сравнения: за аналогичный период 2021 года банк выдал 3,19 тыс. кредитов на ИЖС на сумму 8,11 млрд руб., а за весь 2021 год ипотека на ИЖС в банке составила около 8 тыс. кредитов на сумму в 24,3 млрд руб.

Фото: www.cian.ru

И если по итогам первой половины 2021 года средняя сумма ипотеки на ИЖС от Сбера составляла 2,54 млн руб., то по состоянию на конец текущего года — 4,05 млн руб.

Таким образом, по итогам первой половины 2022 года клиенты Сбера взяли ипотеки на ИЖС больше, чем за весь прошлый год в целом. При этом средняя сумма такого кредита увеличилась более чем в 1,5 раза: сказалось распространение на этот вид кредитования всех стимулирующих программ господдержки с их применением в банке оформлено 88% ипотеки на ИЖС.

При этом спрос на такие кредиты продолжает расти, отметили в пресс-центре банка.

Фото: https://s-ipoteka.info

Здесь напомнили, что Сбер предлагает несколько ипотечных кредитов на цели ИЖС в рамках как базовых программ со ставкой от 10,5% годовых, так и вышеупмянутых программ с государственным субсидированием ставки.

В последнем случае льготный кредит на ИЖС можно получить в рамках «Семейной ипотеки» по ставке 5,3%, а по программам «Дальневосточная ипотека» и «Господдержка» — по ставке 1,5% и 6,3%, соответственно.

Кроме того, недавно Сбер запустил ипотеку для специалистов IT-сферы, в рамках которой также можно взять кредит на ИЖС по ставке от 4,7%.

Фото: www.proremdom.ru

Заемщики, берущие кредиты у Сбера по условиям этих госпрограмм, могут одновременно приобрести землю и получить деньги на строительство на ней дома или взять кредит на ИЖС на имеющемся земельном участке.

Стоит также отметить, что в рамках госпрограмм «Семейная ипотека», «Дальневосточная ипотека» и «IT-ипотека» построить дом можно только с привлечением подрядчика, а вот в рамках базовой программы «Строительство жилого дома» и «Господдержка» строительство можно вести как с привлечением подрядной организации, так и своими силами.

Фото: www.realtytodayall.ru

По словам вице-президента Сбербанка, директора дивизиона «Домклик» Николая Васёва (на фото), льготные ставки по госпрограммам определяют следующий тренд: клиенты берут бо́льшие суммы, чем изначально планировали, и строят более комфортное и просторное жилье.  

Топ-менеджер подчеркнул, что Сбер наряду со стимулирующими мерами поддержки ипотеки со стороны государства предлагает гибкие и привлекательные собственные программы.

«Мы продолжим наши усилия на этом направлении, понимая важность жилищной сферы и для граждан, и для развития экономики в целом», — заверил Васёв.

Фото: www.oooipkit.ru

Другие публикации по теме:

На завершение строительства жилого дома теперь можно получить кредит в Сбербанке

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Сбербанк снизил ставки по ипотеке на ИЖС

Сбербанк: порядка трех четвертей всей ипотеки на ИЖС выдается в рамках льготных госпрограмм

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

Сбербанк в 2022 году увеличил объем ипотеки в январе-феврале почти на 40%

Сбербанк: оформить льготную ипотеку на ИЖС стало еще проще

Сбербанк распространил программу льготной ипотеки на объекты ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе