В Московской области изменили нормы градостроительного проектирования. Документ проанализировал РБК.

Фото: ЖК Первый квартал, Брусника

Согласно постановлению областного правительства, в многоквартирных домах запрещается делать первые этажи жилыми. Их высота должна быть не менее 4,2 м, исключением являются здания, в которых не более четырех этажей.

Среди других изменений — новые нормативы по парковкам и благоустройству дворов, которые в числе прочего позволяют размещать детские и спортивные площадки на крышах.

Как отметил министр правительства Московской области по архитектуре и градостроительству Владислав Гордиенко (на фото), согласно новым требованиям, расстояние от домов до парковок сократилось на 300 м и не должно превышать 1,2 км.

Фото: mosreg.ru

«Ближе к жителям стали и детские площадки, места отдыха. Теперь они должны располагаться не далее чем в 100 м от жилых домов», — добавил он.

Ранее, по словам министра, в региональных правилах градостроительного проектирования данный норматив составлял 300 м.

Фото: © Алексей Хромушин / Фотобанк Лори

Нормативный показатель на тысячу жителей для мест постоянного хранения автомобилей составляет 321 машино-место и 64 для временной, гостевой парковки.

«Кроме того, необходимо дополнительно предусматривать парковочные места для нежилых помещений и объектов», — уточнил Владислав Гордиенко.

Новые требования распространяются на все проекты, которые реализуются по программе реновации Московской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: спрос на подмосковную недвижимость растет, и бюджет на этом может хорошо заработать

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Эксперты: до конца года в столице и Подмосковье будет сдано в эксплуатацию 10,2 млн кв. м нового жилья

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Для более качественного развития городов ДОМ.РФ и Минстрой России разработали новые своды правил

Новые своды правил по градостроительной деятельности

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом ОстафьевоЭксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков 

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика