Ключи от квартир получат свыше 1,9 тыс. дольщиков, сообщила пресс-служба Правительства России.

Фото: Правительство Московской области

Портал ЕРЗ.РФ неоднократно информировал о том, что после банкротства застройщика в 2018 году остановилась стройка 65 многоквартирных домов в подмосковных ЖК Солнечная система, Опалиха О3, Митино О2, Видный город, Лесобережный и Лайково.

Фото: www.multitour.ru

На уровне федерального Правительства была разработана дорожная карта, согласно которой права и обязанности застройщика передали Фонду развития территорий (ФРТ).

Фото: www.krasnogorsk.domclick.ru

За четыре года Фонд построил в перечисленных ЖК почти 1,3 млн кв. м жилья, все необходимые объекты инженерной и дорожно-транспортной инфраструктуры.

Фото: www.ndv.ru

В результате более 15,6 тыс. человек уже въехали в свои квартиры или получат их в ближайшее время. Еще почти 700 дольщикам выплатили компенсации.

Фото: www.rv-ryazan.ru

«Я благодарю команду ФРТ за проделанную работу, а граждан, ждавших свои квартиры, за терпение и понимание», — процитировала пресс-служба зампреда Правительства РФ Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.inkazan.ru

Как рассказал гендиректор ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото), сейчас речь идет о ЖК Лайково — шестом комплексе, где Фонд достраивал дома застройщика-банкрота.

Фото: Правительство Московской области

«Это 12 зданий общей площадью более 252 тыс. кв. м. В них расположены свыше 3 тыс. квартир. Этот жилой комплекс стал шестым и последним, в котором ФРТ достраивал дома за Urban Group», — уточнил он.

Как сообщал в 2020 году портал ЕРЗ.РФ, правительство Московской области обещало решить проблемы дольщиков до 2024 года. Как видим, благодаря поддержке федерального центра, работе ФРТ, это обещание выполняется.

Фото: www.mosreg.ru

После достройки домов в ЖК Лайково губернатор Подмосковья Андрей Воробьев (на фото) вновь его повторил.

«Также приложим все силы, чтобы выполнить поручение Президента и до конца года полностью закрыть проблему обманутых дольщиков в Подмосковье», — приводит его слова пресс-служба регионального правительства.

Другие публикации по теме:

ООО «Урбан-групп» пойдет с молотка за невыплаченный Банку ДОМ.РФ долг в 1,5 млрд руб.

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

Виталий Мутко: Ряд земельных участков Urban Group будет выставлен на торги

Свободная от притязаний дольщиков земля возле жилых объектов Urban Group уйдет с молотка

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Правила субсидирования достройки объектов Urban Group распространят и на другие долгострои

С дочерних структур обанкротившейся Urban Group в судебном порядке взысканы в пользу Промсвязьбанка 460 млн руб. долгов

Принято решение достроить все объекты социальной инфраструктуры Urban Group

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В конкурсную массу Urban Group возвращен первый актив застройщика-банкрота

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом