Ключи от квартир получат свыше 1,9 тыс. дольщиков, сообщила пресс-служба Правительства России.

Фото: Правительство Московской области

Портал ЕРЗ.РФ неоднократно информировал о том, что после банкротства застройщика в 2018 году остановилась стройка 65 многоквартирных домов в подмосковных ЖК Солнечная система, Опалиха О3, Митино О2, Видный город, Лесобережный и Лайково.

Фото: www.multitour.ru

На уровне федерального Правительства была разработана дорожная карта, согласно которой права и обязанности застройщика передали Фонду развития территорий (ФРТ).

Фото: www.krasnogorsk.domclick.ru

За четыре года Фонд построил в перечисленных ЖК почти 1,3 млн кв. м жилья, все необходимые объекты инженерной и дорожно-транспортной инфраструктуры.

Фото: www.ndv.ru

В результате более 15,6 тыс. человек уже въехали в свои квартиры или получат их в ближайшее время. Еще почти 700 дольщикам выплатили компенсации.

Фото: www.rv-ryazan.ru

«Я благодарю команду ФРТ за проделанную работу, а граждан, ждавших свои квартиры, за терпение и понимание», — процитировала пресс-служба зампреда Правительства РФ Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.inkazan.ru

Как рассказал гендиректор ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото), сейчас речь идет о ЖК Лайково — шестом комплексе, где Фонд достраивал дома застройщика-банкрота.

Фото: Правительство Московской области

«Это 12 зданий общей площадью более 252 тыс. кв. м. В них расположены свыше 3 тыс. квартир. Этот жилой комплекс стал шестым и последним, в котором ФРТ достраивал дома за Urban Group», — уточнил он.

Как сообщал в 2020 году портал ЕРЗ.РФ, правительство Московской области обещало решить проблемы дольщиков до 2024 года. Как видим, благодаря поддержке федерального центра, работе ФРТ, это обещание выполняется.

Фото: www.mosreg.ru

После достройки домов в ЖК Лайково губернатор Подмосковья Андрей Воробьев (на фото) вновь его повторил.

«Также приложим все силы, чтобы выполнить поручение Президента и до конца года полностью закрыть проблему обманутых дольщиков в Подмосковье», — приводит его слова пресс-служба регионального правительства.

Другие публикации по теме:

ООО «Урбан-групп» пойдет с молотка за невыплаченный Банку ДОМ.РФ долг в 1,5 млрд руб.

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

Виталий Мутко: Ряд земельных участков Urban Group будет выставлен на торги

Свободная от притязаний дольщиков земля возле жилых объектов Urban Group уйдет с молотка

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Правила субсидирования достройки объектов Urban Group распространят и на другие долгострои

С дочерних структур обанкротившейся Urban Group в судебном порядке взысканы в пользу Промсвязьбанка 460 млн руб. долгов

Принято решение достроить все объекты социальной инфраструктуры Urban Group

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В конкурсную массу Urban Group возвращен первый актив застройщика-банкрота

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО