Фонд ЖКХ предоставит местным застройщикам субсидии в объеме 1,6 млрд руб. для осуществления реновации в регионе. Всего на эти цели будет выделено более 180 млрд руб. Финансирование предусмотрено программой комплексного развития территорий (КРТ) Московской области, старт которой положило заключение соответствующих договоренностей между Фондом и властями региона.

Фото: www. реутов.рф

Как уточнили в пресс-службе правительства Московской области, губернатор региона Андрей Воробьев (на фото справа) и генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ) Константин Цицин (на фото слева) 22 июля подписали соглашение о начале сотрудничества по КРТ в регионе.

Фото: www. mosreg.ru

Речь в этом документе идет о реновации в Подмосковье: возведении нового жилья и сопутствующей транспортной и социальной инфраструктуры для расселения туда граждан из демонтируемого аварийного и ветхого жилого фонда.  

Выполнение первых девяти проектов программы (пять из них будут реализованы с участием Фонда ЖКХ) начнется в 2021—2022 годах на территории Мытищ, Балашихи, Королева, Пушкина, Раменского, Одинцова и Фрязина.

Фото: www.youtube.com

«Нам важно такое партнерство, потому что это дополнительные возможности и ресурсы, — прокомментировал подписание соглашения Андрей Воробьев. — Для нас взаимопонимание здесь очень нужно, потому что оно сказывается на качестве жизни наших жителей», — подчеркнул он.

Плановые показатели программы выглядят так:

• Общий объем инвестиций в предлагаемые проекты — 180,5 млрд. руб., из них 1,6 млрд руб. — финансовая поддержка Фонда ЖКХ;

• в целом по девяти проектам переселение затронет 17 тыс. человек из 606 многоквартирных домов (МКД) общей площадью 304 тыс. кв. м;

Фото: www.ria.ru

• объем нового жилищного строительства составит 3,6 млн кв. м;

• будет построено 50 социальных объектов, а по итогам реализации программы расчетное количество граждан, которые будут проживать на указанных территориях, составит 126 тыс. человек.

• в рамках пяти проектов, софинансируемых Фондом ЖКХ, будет построено почти 2,5 млн кв. м жилья, в котором смогут проживать 85 тыс. человек;

• общий объем расселения при участии Фонда ЖКХ составит 502 МКД площадью 202 тыс. кв. м жилья, где проживает 11 тыс. человек, в том числе 60 аварийных домов площадью 32 тыс. кв. м, где проживает 2 тыс. человек.

Напомним, что данная программа реализуется в рамках 494-ФЗ, который, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, принят в конце 2020 года и нацелен на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.

Закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, однако неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Он дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы.

Другие публикации по теме:

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

В Подмосковье установлен лимит в 28 кв. м на площадь квартир в новостройках, возводимых в рамках КРТ

Игнатий Данилиди (А101 Девелопмент): комплексная застройка должна охватывать более 20 га и учитывать долгосрочные перспективы развития

Утвержден порядок предоставления субсидий при реализации договоров о КРТ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Максим Степанов (Правительство РФ): Для правоприменения нового законодательства о КРТ будут выпущены методические рекомендации

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности