Сервис для удаленной подачи заявления о включении в реестр обманутых дольщиков с 20 марта заработал на портале госуслуг Московской области.

Источник: www.gusn.mosreg.ru

Напомним, что ранее заявителю, желающему попасть в реестр пострадавших участников долевого строительства,  необходимо было заранее записаться на прием, приехать в уполномоченный орган, подать заявление и копии документов с предъявлением их подлинников специалисту. О результате предоставления госуслуги заявитель информировался уведомлением по почте.

Фото: www.angi.ru

С 20 марта на портале госуслуг Московской области появилась новая услуга: «Отнесение граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включение их в реестр пострадавших граждан». И теперь подать заявление на включение в реестр пострадавших граждан или исключение из него, внести изменения в сведения о заявителе можно в онлайн-режиме, не выходя из дома, в любое удобное время.

Фото: www.kolomna-region.ru

«В результате процесс предоставления услуги стал предельно понятным, удобным и максимально прозрачным», — отметил начальник Главгосстройнадзора Московской области Руслан Тагиев (на фото).

Отслеживать статус заявлений пользователи могут в «личном кабинете» на портале. По итогам принятия решения заявителю будет предоставляться результат в форме электронного документа.

Фото: www.newstracker.ru

22 марта Главгосстройнадзор проведет вебинар по вопросу отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в соответствующий реестр. Участие в вебинаре бесплатное, а регистрация на это мероприятие открыта на сайте ведомства.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, по словам губернатора Подмосковья Андрея Воробьева, в регионе уже решены проблемы 20 тыс. обманутых дольщиков. В области остается 27 проблемных объектов и около 5,5 тыс. пострадавших соинвесторов строительства жилья.

Фото: www.2graph.ru

Другие публикации по теме:

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

Долгострой в Одинцовском районе Подмосковья достроит ФСК «Лидер»

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

При строительстве двух подмосковных ЖК у 870 дольщиков ООО «Сабидом» украли 4,6 млрд руб.

Не добившись встречи с губернатором Воробьевым, обманутые дольщики Подмосковья пошли искать правды в Госдум

В Подмосковье в электронный вид перевели четыре гоcуcлуги в строительстве

Совещания по решению проблем защиты интересов дольщиков пройдут в Москве и Подмосковье

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится