На федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен соответствующий проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841/пр».

Фото: www.прогосзаказ.рф

Проектом приказа предлагается дополнить Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности… (далее НМЦК) следующими положениями:

• порядок определения НМЦК распространить на бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, юридические лица, установленные ч.1, 2.1, 4 и 5 ст.15 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

• при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками — при подготовке проекта контракта;

• по решению заказчика положения Порядка могут быть использованы при определении НМЦК и начальной цены единицы товара, работы, услуги проектно-сметным методом на текущий ремонт объектов капитального строительства;

• определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства осуществляется заказчиком на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исходя из сметной стоимости строительства;

Фото: plus.google.com

• расчеты, на основании которых определена НМЦК, должны прилагаться к протоколу определения НМЦК;

• основание для применения механизма — возрастание сметы контракта более чем на 5% в результате возрастания цен на ценообразующие строительные ресурсы;

• обоснование существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования поставки подрядчика оформляется в письменной форме в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования, поставляемых подрядчиком.

Фото: www.td1000.ru

Кроме того, вышеуказанным проектом приказа Минстроя:  

• уточнен порядок пересчета сметной стоимости из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК в зависимости от вида применяемой сметно-нормативной базы;

• установлены формулы расчета индекса прогнозной инфляции на один или несколько месяцев;

• установлены последовательности определения НМЦК при осуществлении:

-  подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации с составлением расчетов (смет),

- закупок услуг по исполнению функций технического заказчика.

• установлена последовательность определения НМЦК при осуществлении подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации;

Фото: www.yandex.ru

• установлена обязанность заказчика размещать в ЕИС расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации, исполнение функций технического заказчика вместе с документацией об осуществлении закупки, а при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – при подготовке проекта контракта;

• уточнен порядок определения НМЦК на остатки работ, как с использованием сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости, так и на основании сметы контракта;

• установлен порядок включения в смету контракта затрат, связанных с выплатой премии за досрочный ввод объекта в эксплуатацию;

• установлены требования к составлению ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ — составление ведомости осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в том числе сметной документацией, рабочей документацией (при наличии);

• внесены изменения в рекомендуемый образец проекта сметы контракта в части возможности выделения НДС по позициям сметы контракта;

• введены понятия ценообразующих строительных материалов (стоимость которых с учетом объема поставки по контракту в целом составляет не менее 80% от общей стоимости всего объема материалов, необходимых для исполнения контракта) и ценообразующего оборудования (стоимость которого с учетом объема поставки по контракту в целом составляет не менее 80% от общей стоимости всего объема оборудования, необходимого для исполнения контракта);

• предложен механизм обоснования изменения сметы контракта при возрастании стоимости одной и (или) более позиций ценообразующих строительных ресурсов;

• определен широкий, но не исчерпывающий, перечень документов, подтверждающих возрастание цен и обосновывающих изменение сметы контракта;

• для удобства предложен возможный вариант формулы определения изменения (возрастания) сметы контракта.

Фото: www.np-ciz.ru

В проекте приказа оговаривается, что приоритетным методом определения НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации является проектно-сметный метод расчета, выполняемый на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Применение же иных методов, предусмотренных ч.1 ст.22 44-ФЗ, рекомендуется использовать при отсутствии соответствующих сметных нормативов на проектные работы и (или) инженерные изыскания, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя продлится до 2 июля текущего года.

Напомним, ранее портал ЕРЗ РФ сообщал, что приказом Минстроя РФ от 30.03.20 №175/пр утвержден Порядок определения НМЦК государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, ГУП или МУП при заключении контракта.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Новые рекомендуемые величины индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

ЕНиР разрешат применять на добровольной основе

Минстрой России сообщил индексы сметной стоимости во II квартале 2021 года

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика