На федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен соответствующий проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841/пр».

Фото: www.прогосзаказ.рф

Проектом приказа предлагается дополнить Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности… (далее НМЦК) следующими положениями:

• порядок определения НМЦК распространить на бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, юридические лица, установленные ч.1, 2.1, 4 и 5 ст.15 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

• при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками — при подготовке проекта контракта;

• по решению заказчика положения Порядка могут быть использованы при определении НМЦК и начальной цены единицы товара, работы, услуги проектно-сметным методом на текущий ремонт объектов капитального строительства;

• определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства осуществляется заказчиком на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исходя из сметной стоимости строительства;

Фото: plus.google.com

• расчеты, на основании которых определена НМЦК, должны прилагаться к протоколу определения НМЦК;

• основание для применения механизма — возрастание сметы контракта более чем на 5% в результате возрастания цен на ценообразующие строительные ресурсы;

• обоснование существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования поставки подрядчика оформляется в письменной форме в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования, поставляемых подрядчиком.

Фото: www.td1000.ru

Кроме того, вышеуказанным проектом приказа Минстроя:  

• уточнен порядок пересчета сметной стоимости из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК в зависимости от вида применяемой сметно-нормативной базы;

• установлены формулы расчета индекса прогнозной инфляции на один или несколько месяцев;

• установлены последовательности определения НМЦК при осуществлении:

-  подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации с составлением расчетов (смет),

- закупок услуг по исполнению функций технического заказчика.

• установлена последовательность определения НМЦК при осуществлении подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации;

Фото: www.yandex.ru

• установлена обязанность заказчика размещать в ЕИС расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации, исполнение функций технического заказчика вместе с документацией об осуществлении закупки, а при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – при подготовке проекта контракта;

• уточнен порядок определения НМЦК на остатки работ, как с использованием сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости, так и на основании сметы контракта;

• установлен порядок включения в смету контракта затрат, связанных с выплатой премии за досрочный ввод объекта в эксплуатацию;

• установлены требования к составлению ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ — составление ведомости осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в том числе сметной документацией, рабочей документацией (при наличии);

• внесены изменения в рекомендуемый образец проекта сметы контракта в части возможности выделения НДС по позициям сметы контракта;

• введены понятия ценообразующих строительных материалов (стоимость которых с учетом объема поставки по контракту в целом составляет не менее 80% от общей стоимости всего объема материалов, необходимых для исполнения контракта) и ценообразующего оборудования (стоимость которого с учетом объема поставки по контракту в целом составляет не менее 80% от общей стоимости всего объема оборудования, необходимого для исполнения контракта);

• предложен механизм обоснования изменения сметы контракта при возрастании стоимости одной и (или) более позиций ценообразующих строительных ресурсов;

• определен широкий, но не исчерпывающий, перечень документов, подтверждающих возрастание цен и обосновывающих изменение сметы контракта;

• для удобства предложен возможный вариант формулы определения изменения (возрастания) сметы контракта.

Фото: www.np-ciz.ru

В проекте приказа оговаривается, что приоритетным методом определения НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации является проектно-сметный метод расчета, выполняемый на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Применение же иных методов, предусмотренных ч.1 ст.22 44-ФЗ, рекомендуется использовать при отсутствии соответствующих сметных нормативов на проектные работы и (или) инженерные изыскания, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя продлится до 2 июля текущего года.

Напомним, ранее портал ЕРЗ РФ сообщал, что приказом Минстроя РФ от 30.03.20 №175/пр утвержден Порядок определения НМЦК государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, ГУП или МУП при заключении контракта.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Новые рекомендуемые величины индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

ЕНиР разрешат применять на добровольной основе

Минстрой России сообщил индексы сметной стоимости во II квартале 2021 года

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения