Любая ошибка в определении кадастровой стоимости недвижимости будет трактоваться в пользу владельца этой недвижимости. Таков основной посыл нововведения, которым Минэкономразвития собирается дополнить действующий 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (ГКО), сообщает «Коммерсант».

Фото: www.notiss.ru

По информации издания, соответствующий законопроект Минэкономразвития готово внести в Правительство. Главная цель поправок — не допустить завышения кадастровой стоимости (выше рыночной) при налогообложении, а в случае выявления такого превышения в ходе ГКО — применять правильную стоимость «с момента возникновения неточностей».

«Законопроект напрямую устанавливает перечень обязательных критериев, которые должны учитываться при ГКО, — объясняет глава департамента недвижимости ведомства Алексей Бутовецкий (на фото ниже). — К примеру, не могут быть проигнорированы такие факторы, как ветхое или аварийное состояние жилого фонда, расположение земельного участка в приаэродромной территории».

Фото: www.duma.gov.ru

В соответствии с законопроектом предлагается любую выявленную ошибку в определении кадастровой стоимости рассматривать в пользу владельца недвижимости.

Например, если ее исправление влечет уменьшение кадастровой стоимости, то это уменьшение распространяется на весь период со дня внесения в ЕГРН ошибочной стоимости. Если же кадастровая стоимость была занижена и после исправления ошибки увеличивается, — то она применяется только со следующего после исправления года.

Законопроект также обязывает ввести перечень сведений о жилье и земельных участках, «некорректное применение которых в ходе оценки» влечет обязанность органов власти субъектов РФ исправить ошибку автоматически.

Фото: www.expert17.ru

Напомним, что поэтапный переход на расчет налога не по инвентаризационной, а по кадастровой стоимости недвижимости, которая ближе к рыночной, начался в России еще в 2015 году. За это время реформа стартовала в 64 регионах.

Чтобы не делать переход слишком резким, был принят федеральный закон 334-ФЗ, корректирующий механизм исчисления налога по кадастровой стоимости (налог на имущество, земельный налог). Он предполагает отказ от применения коэффициента 0,8 в формуле расчета налога. То есть коэффициент максимум будет доходить до значения 0,6 — и больше расти не будет.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Как изменился порядок расчета налога на недвижимость

Во втором чтении приняты поправки в НК, направленные на снижение темпов роста налоговой нагрузки на имущество физлиц

Росреестр: проблему завышенной кадастровой оценки поможет решить ценовое зонирование

По поручению правительства готовится законопроект о единых принципах взимания неналоговых платежей

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

Минэкономразвития РФ: утвержденные Минстроем понижающие коэффициенты для лоджий не применяются в кадастровом учете

Разъяснения Министерства экономического развития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом