Любая ошибка в определении кадастровой стоимости недвижимости будет трактоваться в пользу владельца этой недвижимости. Таков основной посыл нововведения, которым Минэкономразвития собирается дополнить действующий 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (ГКО), сообщает «Коммерсант».

Фото: www.notiss.ru

По информации издания, соответствующий законопроект Минэкономразвития готово внести в Правительство. Главная цель поправок — не допустить завышения кадастровой стоимости (выше рыночной) при налогообложении, а в случае выявления такого превышения в ходе ГКО — применять правильную стоимость «с момента возникновения неточностей».

«Законопроект напрямую устанавливает перечень обязательных критериев, которые должны учитываться при ГКО, — объясняет глава департамента недвижимости ведомства Алексей Бутовецкий (на фото ниже). — К примеру, не могут быть проигнорированы такие факторы, как ветхое или аварийное состояние жилого фонда, расположение земельного участка в приаэродромной территории».

Фото: www.duma.gov.ru

В соответствии с законопроектом предлагается любую выявленную ошибку в определении кадастровой стоимости рассматривать в пользу владельца недвижимости.

Например, если ее исправление влечет уменьшение кадастровой стоимости, то это уменьшение распространяется на весь период со дня внесения в ЕГРН ошибочной стоимости. Если же кадастровая стоимость была занижена и после исправления ошибки увеличивается, — то она применяется только со следующего после исправления года.

Законопроект также обязывает ввести перечень сведений о жилье и земельных участках, «некорректное применение которых в ходе оценки» влечет обязанность органов власти субъектов РФ исправить ошибку автоматически.

Фото: www.expert17.ru

Напомним, что поэтапный переход на расчет налога не по инвентаризационной, а по кадастровой стоимости недвижимости, которая ближе к рыночной, начался в России еще в 2015 году. За это время реформа стартовала в 64 регионах.

Чтобы не делать переход слишком резким, был принят федеральный закон 334-ФЗ, корректирующий механизм исчисления налога по кадастровой стоимости (налог на имущество, земельный налог). Он предполагает отказ от применения коэффициента 0,8 в формуле расчета налога. То есть коэффициент максимум будет доходить до значения 0,6 — и больше расти не будет.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Как изменился порядок расчета налога на недвижимость

Во втором чтении приняты поправки в НК, направленные на снижение темпов роста налоговой нагрузки на имущество физлиц

Росреестр: проблему завышенной кадастровой оценки поможет решить ценовое зонирование

По поручению правительства готовится законопроект о единых принципах взимания неналоговых платежей

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

Минэкономразвития РФ: утвержденные Минстроем понижающие коэффициенты для лоджий не применяются в кадастровом учете

Разъяснения Министерства экономического развития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом