Для жителей городов-миллионников верхний лимит может быть сокращен вдвое — с 18 млн руб. до 9 млн руб., сообщил РБК источник, близкий к Минцифры РФ. «Сейчас 40% займов выдается в Москве, что неправильно», — подчеркнул он.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Замглавы Министерства финансов РФ Иван Чебесков (на фото ниже) подтвердил изданию, что вопрос в Правительстве действительно обсуждается. И касается это не только предельного размера кредита, но и ставки (сейчас она составляет 5%).

Фото: minfin.gov.ru

При этом замминистра заверил, что программа будет обязательно продлена.

По мнению опрошенных РБК экспертов, снижение параметров IT-ипотеки может происходить в рамках общего тренда сокращения расходов бюджета по льготному финансированию жилищного кредитования.

Фото: vk.com

Президент ассоциации РУССОФТ Валентин Макаров (на фото) напомнил, что более 50% высокооплачиваемых IT-специалистов работают в Москве, и цены на жилье здесь более высокие.

Поэтому, по его словам, уменьшение предельного размера кредита в столице будет особо ощутимо, на остальной территории России этого могут и не заметить.

Фото: youtube.com

Программа, в первую очередь, важна для молодых айтишников и их семей, а IT-компании, включенные в реестр Минцифры, за счет нее имеют конкурентные преимущества, добавил директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) Николай Комлев (на фото).

Кроме того, поскольку айтишники довольно мобильны и могут работать из разных мест, IT-ипотека позволяет государству «привязать» их к определенному месту жительства. «Это проверенное средство от утечки мозгов», — считает специалист.

Фото: arppsoft.ru

Льготная IТ-ипотека очень востребована специалистами, особенно в условиях отмены других льготных программ, отметил исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин (на фото).

Он полагает, что ухудшение ее условий будет воспринято отраслевым сообществом негативно.

Фото: mit-union.ru

Президент ассоциации специалистов, инвесторов и организаций в сфере информационных технологий «МИТ — Мы ИТ» Евгений Титаренко (на фото) убежден, что отрасль поддержит любые механизмы, которые позволят продлить IT-ипотеку.

Фото: vk.com

Скорее всего, программа изменится уже к концу года, предположил в интервью Business FM учредитель Ассоциации ипотечных брокеров (АИБ) Дмитрий Ракута (на фото).

«Лимиты исчерпаны, денежных средств не хватает на то, чтобы дальше ее субсидировать», — пояснил он и уточнил: — Возможно, исключат Москву, Подмосковье, Санкт-Петербург и оставят только для региональных клиентов».

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Для Москвы в первую очередь это будет означать очень сильное падение доступности IT-ипотеки в том смысле, что при текущих ценах на рынке жилья потенциальный спектр объектов, которые могли бы приобрести IT-сотрудники в рамках такой программы, сильно сокращается», — так прокомментировал «Коммерсанту» обсуждаемую меру управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото).

«Это будет означать, что выдачи IT-ипотеки в Москве и других городах-миллионниках сильно сократятся, — подчеркнул он и добавил: — Но это согласуется с тем, что дополнительные лимиты, если они будут выделены, хотят утилизировать не такими быстрыми темпами, как это происходило ранее».

Фото: bosfera.ru

Подобные обсуждения могут быть сигналом рынку о том, что в среднесрочной перспективе программа IT-ипотеки будет закрыта из-за сильной нагрузки на бюджет, предположил директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

«Для Министерства финансов это должно быть интересно, ставка по IT-ипотеке — 5%, а рыночной — под 20%, — считает он. — Понятно, что при таких условиях Минфин очень большие ресурсы тратит на то, чтобы эту ипотеку продолжать выдавать».

Фото: banki.ru

«Вполне логично и правильно было бы перевести IT-ипотеку на адресный формат», — согласна аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). То есть выдавать ее тем, у кого нет квартиры или кому необходимо увеличить жилплощадь в связи с расширением семьи.

Льготная ипотека для всех действительно закончилась, и вариантов возобновления ее нет, а все оставшиеся программы станут более точечными. «Понятно, что этот процесс не быстрый, и рынок сейчас начнет постепенно охлаждаться», — резюмировала Инна Солдатенкова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка