Для жителей городов-миллионников верхний лимит может быть сокращен вдвое — с 18 млн руб. до 9 млн руб., сообщил РБК источник, близкий к Минцифры РФ. «Сейчас 40% займов выдается в Москве, что неправильно», — подчеркнул он.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Замглавы Министерства финансов РФ Иван Чебесков (на фото ниже) подтвердил изданию, что вопрос в Правительстве действительно обсуждается. И касается это не только предельного размера кредита, но и ставки (сейчас она составляет 5%).

Фото: minfin.gov.ru

При этом замминистра заверил, что программа будет обязательно продлена.

По мнению опрошенных РБК экспертов, снижение параметров IT-ипотеки может происходить в рамках общего тренда сокращения расходов бюджета по льготному финансированию жилищного кредитования.

Фото: vk.com

Президент ассоциации РУССОФТ Валентин Макаров (на фото) напомнил, что более 50% высокооплачиваемых IT-специалистов работают в Москве, и цены на жилье здесь более высокие.

Поэтому, по его словам, уменьшение предельного размера кредита в столице будет особо ощутимо, на остальной территории России этого могут и не заметить.

Фото: youtube.com

Программа, в первую очередь, важна для молодых айтишников и их семей, а IT-компании, включенные в реестр Минцифры, за счет нее имеют конкурентные преимущества, добавил директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) Николай Комлев (на фото).

Кроме того, поскольку айтишники довольно мобильны и могут работать из разных мест, IT-ипотека позволяет государству «привязать» их к определенному месту жительства. «Это проверенное средство от утечки мозгов», — считает специалист.

Фото: arppsoft.ru

Льготная IТ-ипотека очень востребована специалистами, особенно в условиях отмены других льготных программ, отметил исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин (на фото).

Он полагает, что ухудшение ее условий будет воспринято отраслевым сообществом негативно.

Фото: mit-union.ru

Президент ассоциации специалистов, инвесторов и организаций в сфере информационных технологий «МИТ — Мы ИТ» Евгений Титаренко (на фото) убежден, что отрасль поддержит любые механизмы, которые позволят продлить IT-ипотеку.

Фото: vk.com

Скорее всего, программа изменится уже к концу года, предположил в интервью Business FM учредитель Ассоциации ипотечных брокеров (АИБ) Дмитрий Ракута (на фото).

«Лимиты исчерпаны, денежных средств не хватает на то, чтобы дальше ее субсидировать», — пояснил он и уточнил: — Возможно, исключат Москву, Подмосковье, Санкт-Петербург и оставят только для региональных клиентов».

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Для Москвы в первую очередь это будет означать очень сильное падение доступности IT-ипотеки в том смысле, что при текущих ценах на рынке жилья потенциальный спектр объектов, которые могли бы приобрести IT-сотрудники в рамках такой программы, сильно сокращается», — так прокомментировал «Коммерсанту» обсуждаемую меру управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото).

«Это будет означать, что выдачи IT-ипотеки в Москве и других городах-миллионниках сильно сократятся, — подчеркнул он и добавил: — Но это согласуется с тем, что дополнительные лимиты, если они будут выделены, хотят утилизировать не такими быстрыми темпами, как это происходило ранее».

Фото: bosfera.ru

Подобные обсуждения могут быть сигналом рынку о том, что в среднесрочной перспективе программа IT-ипотеки будет закрыта из-за сильной нагрузки на бюджет, предположил директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

«Для Министерства финансов это должно быть интересно, ставка по IT-ипотеке — 5%, а рыночной — под 20%, — считает он. — Понятно, что при таких условиях Минфин очень большие ресурсы тратит на то, чтобы эту ипотеку продолжать выдавать».

Фото: banki.ru

«Вполне логично и правильно было бы перевести IT-ипотеку на адресный формат», — согласна аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). То есть выдавать ее тем, у кого нет квартиры или кому необходимо увеличить жилплощадь в связи с расширением семьи.

Льготная ипотека для всех действительно закончилась, и вариантов возобновления ее нет, а все оставшиеся программы станут более точечными. «Понятно, что этот процесс не быстрый, и рынок сейчас начнет постепенно охлаждаться», — резюмировала Инна Солдатенкова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода