При «мягком» присоединении бедного региона к богатому снимется проблема дотационных территорий. Кроме того, для федерального центра упростится управляемость субъектами РФ, поскольку число последних сократится более чем в два раза. Так смысл нововведения информагентству объяснил URA.RU источник, близкий к Правительству России.

Фото: www.gosrf.ru

По данным собеседника, первыми участниками проекта станут восемь субъектов РФ, в результате чего будут образованы Московская, Петербургская, Казанская и Краснодарская агломерации. Немного позднее к ним присоединятся Нижегородская, Самарская, Калининградская, Свердловская, Тюменская, Новосибирская и ряд других агломераций.

Каждая из них будет включать главный город (быстрорастущую и социально развитую городскую агломерацию) одноименного региона и ту территорию вокруг него или рядом с ним, которая сегодня носит статус области, края, республики или автономного округа.

Фото: www.livejournal.com

Впоследствии этот опыт будет распространен на другие регионы. Всего в России к 2030 году должна остаться 41 мегатерритория вместо нынешних 85 субъектов РФ, пояснил источник.

Он также уточнил, что образование межрегиональных агломераций (в режиме мягкого экономического объединения, а не жесткого административного присоединения одного субъекта РФ к другому) предусмотрено в проекте Фронтальной стратегии развития страны, которая разрабатывается под руководством вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.rekvartira.ru

Он выступает горячим сторонником того, чтобы акцент в социально-экономическом развитии страны делался именно на мегаполисы как главные точки притяжения людских ресурсов и современных технологий.  

«Мегаполисы должны развиваться в первую очередь, так как там сосредоточены «наибольшие точки роста», — заявил недавно Хуснуллин, выступая ПМЭФ-2021.

Фото: www.ura.ru

Поддерживают вице-премьера в этом вопросе мэр Москвы Сергей Собянин (на фото слева) и полпред президента в УрФО, бывший глава Минстроя и экс-губернатор Тюменской области Владимир Якушев (на фото справа).

Выступая на ПМЭФ-2021, московский градоначальник заявил, что экономика, технологии, инвестиции и образование наиболее динамично развиваются там, где «больше плотность и концентрация населения».

А его бывший заместитель по руководству Тюменской областью Якушев в своем выступлении на том же форуме выразил уверенность, что «агломерации, вложив деньги в крупные инфраструктурные проекты, начнут генерировать гораздо больше федеральных налогов» и будут способствовать тому, что «денежный пирог станет больше, и можно будет разделить его между остальными регионами». 

Фото: www. agency.ru

По мнению директора компании «Маркком» политолога Сергея Маркелова (на фото), создание межрегиональных агломераций приведет к таким изменениям, как:

• стирание административных границ между вошедшими в них субъектами РФ;

• укрупнение регионов («незаметное и безболезненное для жителей, так как, проживая на одной территории, они будут пользоваться благами другой»);

• создание единой транспортной системы внутри агломерации и ликвидации транспортных пробок;

• появление общего (внутри агломерации) рынку труда и единой градостроительной политики;

• ликвидации «матрешечных регионов» — такие, как, например, Архангельская область и Ненецкий АО, Тюменская область, ЯНАО и ХМАО.

Фото: www.demoscope.ru

В то же время старший научный сотрудник Центра демографических исследований Высшей школы экономики (ВШЭ) Екатерина Щербакова (на фото) считает, что создание межрегиональных агломераций «будет усиливать тенденцию обезлюдивания» страны.

По ее мнению, жители отдаленных территорий страны будут покидать их, стремясь переехать в регионы, входящие в ту или иную агломерацию РФ.

Фото: www.i3.guns.ru

СПРАВКА

Сторонники создания в РФ межрегиональных агломераций подчеркивают, что некоторые из них де факто уже состоялись. Например, объединяющая Москву и Московскую область столичная агломерация — самая крупная в стране. По данным Росстата в 2020 году в ней проживало более 17 млн человек. Ежедневно из Подмосковья на работу в столицу ездят около 800 тыс. жителей. Часть из них пользуется запущенными в 2019 году Московскими центральными диаметрами (МЦД), которые соединяют города области и центр Москвы, часть — личным транспортом. Границы между Москвой и Подмосковьем размыты: по сути, это уже давно единый макрорегион с разными органами управления.

В Санкт-Петербургскую агломерацию входят Санкт-Петербург и Ленинградская область (более 6 млн человек). Она будет увеличиваться за счет развития «городских электричек» (по образцу МЦД). Губернатор Александр Беглов на ПМЭФ-2021 заявил, что строительство скоростной железной дороги позволит присоединить к агломерации еще и Новгородскую область, а это почти 600 тыс. человек.

В Краснодарскую агломерацию планируется включить часть Адыгеи, после чего ее общая численность составит 2,7 млн человек.

Казанская агломерация также объединит два региона — Татарстан и частично республику Марий Эл (города Волжск и Звенигово). В совокупности население этой агломерации превысит 1,6 млн человек.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: До конца года число согласительных процедур в строительстве сократим более чем в 2,5 раза

Марат Хуснуллин: Ситуация диктует новые подходы к кредитованию жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Марат Хуснуллин: Рост цен на жилье обусловлен объективными факторами

Марат Хуснуллин: Стратегию Минстроя по реализации национальных целей следует пересмотреть

Подготовлен закон о городских агломерациях

Темпы ввода жилья в российских агломерациях в среднем в 2,5—3 раза выше, чем в мегаполисах развитых стран

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода