Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

При «мягком» присоединении бедного региона к богатому снимется проблема дотационных территорий. Кроме того, для федерального центра упростится управляемость субъектами РФ, поскольку число последних сократится более чем в два раза. Так смысл нововведения информагентству объяснил URA.RU источник, близкий к Правительству России.

    

Фото: www.gosrf.ru

    

По данным собеседника, первыми участниками проекта станут восемь субъектов РФ, в результате чего будут образованы Московская, Петербургская, Казанская и Краснодарская агломерации. Немного позднее к ним присоединятся Нижегородская, Самарская, Калининградская, Свердловская, Тюменская, Новосибирская и ряд других агломераций.

Каждая из них будет включать главный город (быстрорастущую и социально развитую городскую агломерацию) одноименного региона и ту территорию вокруг него или рядом с ним, которая сегодня носит статус области, края, республики или автономного округа.

   

Фото: www.livejournal.com

   

Впоследствии этот опыт будет распространен на другие регионы. Всего в России к 2030 году должна остаться 41 мегатерритория вместо нынешних 85 субъектов РФ, пояснил источник.

Он также уточнил, что образование межрегиональных агломераций (в режиме мягкого экономического объединения, а не жесткого административного присоединения одного субъекта РФ к другому) предусмотрено в проекте Фронтальной стратегии развития страны, которая разрабатывается под руководством вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото).

      

Фото: www.rekvartira.ru

     

Он выступает горячим сторонником того, чтобы акцент в социально-экономическом развитии страны делался именно на мегаполисы как главные точки притяжения людских ресурсов и современных технологий.  

«Мегаполисы должны развиваться в первую очередь, так как там сосредоточены «наибольшие точки роста», — заявил недавно Хуснуллин, выступая ПМЭФ-2021.

   

Фото: www.ura.ru

     

Поддерживают вице-премьера в этом вопросе мэр Москвы Сергей Собянин (на фото слева) и полпред президента в УрФО, бывший глава Минстроя и экс-губернатор Тюменской области Владимир Якушев (на фото справа).

Выступая на ПМЭФ-2021, московский градоначальник заявил, что экономика, технологии, инвестиции и образование наиболее динамично развиваются там, где «больше плотность и концентрация населения».

А его бывший заместитель по руководству Тюменской областью Якушев в своем выступлении на том же форуме выразил уверенность, что «агломерации, вложив деньги в крупные инфраструктурные проекты, начнут генерировать гораздо больше федеральных налогов» и будут способствовать тому, что «денежный пирог станет больше, и можно будет разделить его между остальными регионами». 

    

Фото: www. agency.ru

     

По мнению директора компании «Маркком» политолога Сергея Маркелова (на фото), создание межрегиональных агломераций приведет к таким изменениям, как:

• стирание административных границ между вошедшими в них субъектами РФ;

• укрупнение регионов («незаметное и безболезненное для жителей, так как, проживая на одной территории, они будут пользоваться благами другой»);

• создание единой транспортной системы внутри агломерации и ликвидации транспортных пробок;

• появление общего (внутри агломерации) рынку труда и единой градостроительной политики;

• ликвидации «матрешечных регионов» — такие, как, например, Архангельская область и Ненецкий АО, Тюменская область, ЯНАО и ХМАО.

  

Фото: www.demoscope.ru

   

В то же время старший научный сотрудник Центра демографических исследований Высшей школы экономики (ВШЭ) Екатерина Щербакова (на фото) считает, что создание межрегиональных агломераций «будет усиливать тенденцию обезлюдивания» страны.

По ее мнению, жители отдаленных территорий страны будут покидать их, стремясь переехать в регионы, входящие в ту или иную агломерацию РФ.

   

Фото: www.i3.guns.ru

    

СПРАВКА

Сторонники создания в РФ межрегиональных агломераций подчеркивают, что некоторые из них де факто уже состоялись. Например, объединяющая Москву и Московскую область столичная агломерация — самая крупная в стране. По данным Росстата в 2020 году в ней проживало более 17 млн человек. Ежедневно из Подмосковья на работу в столицу ездят около 800 тыс. жителей. Часть из них пользуется запущенными в 2019 году Московскими центральными диаметрами (МЦД), которые соединяют города области и центр Москвы, часть — личным транспортом. Границы между Москвой и Подмосковьем размыты: по сути, это уже давно единый макрорегион с разными органами управления.

В Санкт-Петербургскую агломерацию входят Санкт-Петербург и Ленинградская область (более 6 млн человек). Она будет увеличиваться за счет развития «городских электричек» (по образцу МЦД). Губернатор Александр Беглов на ПМЭФ-2021 заявил, что строительство скоростной железной дороги позволит присоединить к агломерации еще и Новгородскую область, а это почти 600 тыс. человек.

В Краснодарскую агломерацию планируется включить часть Адыгеи, после чего ее общая численность составит 2,7 млн человек.

Казанская агломерация также объединит два региона — Татарстан и частично республику Марий Эл (города Волжск и Звенигово). В совокупности население этой агломерации превысит 1,6 млн человек.

    

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: До конца года число согласительных процедур в строительстве сократим более чем в 2,5 раза

Марат Хуснуллин: Ситуация диктует новые подходы к кредитованию жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Марат Хуснуллин: Рост цен на жилье обусловлен объективными факторами

Марат Хуснуллин: Стратегию Минстроя по реализации национальных целей следует пересмотреть

Подготовлен закон о городских агломерациях

Темпы ввода жилья в российских агломерациях в среднем в 2,5—3 раза выше, чем в мегаполисах развитых стран

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика