При «мягком» присоединении бедного региона к богатому снимется проблема дотационных территорий. Кроме того, для федерального центра упростится управляемость субъектами РФ, поскольку число последних сократится более чем в два раза. Так смысл нововведения информагентству объяснил URA.RU источник, близкий к Правительству России.

Фото: www.gosrf.ru

По данным собеседника, первыми участниками проекта станут восемь субъектов РФ, в результате чего будут образованы Московская, Петербургская, Казанская и Краснодарская агломерации. Немного позднее к ним присоединятся Нижегородская, Самарская, Калининградская, Свердловская, Тюменская, Новосибирская и ряд других агломераций.

Каждая из них будет включать главный город (быстрорастущую и социально развитую городскую агломерацию) одноименного региона и ту территорию вокруг него или рядом с ним, которая сегодня носит статус области, края, республики или автономного округа.

Фото: www.livejournal.com

Впоследствии этот опыт будет распространен на другие регионы. Всего в России к 2030 году должна остаться 41 мегатерритория вместо нынешних 85 субъектов РФ, пояснил источник.

Он также уточнил, что образование межрегиональных агломераций (в режиме мягкого экономического объединения, а не жесткого административного присоединения одного субъекта РФ к другому) предусмотрено в проекте Фронтальной стратегии развития страны, которая разрабатывается под руководством вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.rekvartira.ru

Он выступает горячим сторонником того, чтобы акцент в социально-экономическом развитии страны делался именно на мегаполисы как главные точки притяжения людских ресурсов и современных технологий.  

«Мегаполисы должны развиваться в первую очередь, так как там сосредоточены «наибольшие точки роста», — заявил недавно Хуснуллин, выступая ПМЭФ-2021.

Фото: www.ura.ru

Поддерживают вице-премьера в этом вопросе мэр Москвы Сергей Собянин (на фото слева) и полпред президента в УрФО, бывший глава Минстроя и экс-губернатор Тюменской области Владимир Якушев (на фото справа).

Выступая на ПМЭФ-2021, московский градоначальник заявил, что экономика, технологии, инвестиции и образование наиболее динамично развиваются там, где «больше плотность и концентрация населения».

А его бывший заместитель по руководству Тюменской областью Якушев в своем выступлении на том же форуме выразил уверенность, что «агломерации, вложив деньги в крупные инфраструктурные проекты, начнут генерировать гораздо больше федеральных налогов» и будут способствовать тому, что «денежный пирог станет больше, и можно будет разделить его между остальными регионами». 

Фото: www. agency.ru

По мнению директора компании «Маркком» политолога Сергея Маркелова (на фото), создание межрегиональных агломераций приведет к таким изменениям, как:

• стирание административных границ между вошедшими в них субъектами РФ;

• укрупнение регионов («незаметное и безболезненное для жителей, так как, проживая на одной территории, они будут пользоваться благами другой»);

• создание единой транспортной системы внутри агломерации и ликвидации транспортных пробок;

• появление общего (внутри агломерации) рынку труда и единой градостроительной политики;

• ликвидации «матрешечных регионов» — такие, как, например, Архангельская область и Ненецкий АО, Тюменская область, ЯНАО и ХМАО.

Фото: www.demoscope.ru

В то же время старший научный сотрудник Центра демографических исследований Высшей школы экономики (ВШЭ) Екатерина Щербакова (на фото) считает, что создание межрегиональных агломераций «будет усиливать тенденцию обезлюдивания» страны.

По ее мнению, жители отдаленных территорий страны будут покидать их, стремясь переехать в регионы, входящие в ту или иную агломерацию РФ.

Фото: www.i3.guns.ru

СПРАВКА

Сторонники создания в РФ межрегиональных агломераций подчеркивают, что некоторые из них де факто уже состоялись. Например, объединяющая Москву и Московскую область столичная агломерация — самая крупная в стране. По данным Росстата в 2020 году в ней проживало более 17 млн человек. Ежедневно из Подмосковья на работу в столицу ездят около 800 тыс. жителей. Часть из них пользуется запущенными в 2019 году Московскими центральными диаметрами (МЦД), которые соединяют города области и центр Москвы, часть — личным транспортом. Границы между Москвой и Подмосковьем размыты: по сути, это уже давно единый макрорегион с разными органами управления.

В Санкт-Петербургскую агломерацию входят Санкт-Петербург и Ленинградская область (более 6 млн человек). Она будет увеличиваться за счет развития «городских электричек» (по образцу МЦД). Губернатор Александр Беглов на ПМЭФ-2021 заявил, что строительство скоростной железной дороги позволит присоединить к агломерации еще и Новгородскую область, а это почти 600 тыс. человек.

В Краснодарскую агломерацию планируется включить часть Адыгеи, после чего ее общая численность составит 2,7 млн человек.

Казанская агломерация также объединит два региона — Татарстан и частично республику Марий Эл (города Волжск и Звенигово). В совокупности население этой агломерации превысит 1,6 млн человек.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: До конца года число согласительных процедур в строительстве сократим более чем в 2,5 раза

Марат Хуснуллин: Ситуация диктует новые подходы к кредитованию жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Марат Хуснуллин: Рост цен на жилье обусловлен объективными факторами

Марат Хуснуллин: Стратегию Минстроя по реализации национальных целей следует пересмотреть

Подготовлен закон о городских агломерациях

Темпы ввода жилья в российских агломерациях в среднем в 2,5—3 раза выше, чем в мегаполисах развитых стран

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ