Госкорпорация обнародовала результаты своей работы в 2022 году. Финансовая отчетность ДОМ.РФ соответствует международным стандартам и содержит заключение независимого аудитора ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Фото: www.sasn.ru

Как следует из отчета, активы компании по итогам 2022 году оценены в 3 трлн руб. — в полтора раза больше, чем в предыдущий период.

Чистая прибыль превысила 30 млрд руб.

Основные показатели отчета о финансовых результатах

Источник: ДОМ.РФ

Увеличение показателей чистых процентных доходов на 57% и процентной маржи до 2,5% объясняется в том числе приростом активов и их средней доходности.

В 2022 году были созданы новые резервы под кредитные убытки: по долговым финансовым активам к ним прибавилось 8,2 млрд руб., по прочим операциям — 5,8 млрд руб.

Основные показатели отчета о финансовом положении

Источник: ДОМ.РФ

Портфель проектного финансирования ДОМ.РФ на 31 декабря прошлого года достиг 633 млрд руб. (плюс 308 млрд руб., или +95%).

Стоимость портфеля ипотечного жилищного кредитования физлиц выросла на 268 млрд руб. (+25%). Сумма остатков по всем выпущенным в 2022 году ценным бумагам составила 273 млрд руб., или +29% к 2021 году.

Приток денежных средств на депозиты юридических лиц, финансовых учреждений и счета эскроу физлиц, прежде всего, обеспечил рост остатков, которые увеличились на 695 млрд руб. (+8%).

А благодаря одобрению новых сделок по проектному финансированию жилищного строительства, балансовая стоимость договорных и условных обязательств увеличилась на 71%.

Фото: www.omut.ndv.ru

«В 2022 году, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото), — мы ввели в оборот 2,4 тыс. га земель, профинансировали строительство 15,4 млн кв. м. нового жилья, начали строительство инфраструктуры в 17 регионах России».

Кроме того, уточнил он, было выдано 37,7 тыс. ипотечных кредитов, что помогло решить жилищные проблемы 485 тыс. семей.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

ДОМ.РФ предложил Госдуме законодательно обеспечить доступ к данным рынка недвижимости

В ДОМ.РФ позитивно оценивают перспективы рынка ипотеки. А в Правительстве обеспокоены снижением темпов ее выдачи

Доступ ДОМ.РФ к кредитным историям повысит качество займов

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом