Госкорпорация обнародовала результаты своей работы в 2022 году. Финансовая отчетность ДОМ.РФ соответствует международным стандартам и содержит заключение независимого аудитора ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Фото: www.sasn.ru

Как следует из отчета, активы компании по итогам 2022 году оценены в 3 трлн руб. — в полтора раза больше, чем в предыдущий период.

Чистая прибыль превысила 30 млрд руб.

Основные показатели отчета о финансовых результатах

Источник: ДОМ.РФ

Увеличение показателей чистых процентных доходов на 57% и процентной маржи до 2,5% объясняется в том числе приростом активов и их средней доходности.

В 2022 году были созданы новые резервы под кредитные убытки: по долговым финансовым активам к ним прибавилось 8,2 млрд руб., по прочим операциям — 5,8 млрд руб.

Основные показатели отчета о финансовом положении

Источник: ДОМ.РФ

Портфель проектного финансирования ДОМ.РФ на 31 декабря прошлого года достиг 633 млрд руб. (плюс 308 млрд руб., или +95%).

Стоимость портфеля ипотечного жилищного кредитования физлиц выросла на 268 млрд руб. (+25%). Сумма остатков по всем выпущенным в 2022 году ценным бумагам составила 273 млрд руб., или +29% к 2021 году.

Приток денежных средств на депозиты юридических лиц, финансовых учреждений и счета эскроу физлиц, прежде всего, обеспечил рост остатков, которые увеличились на 695 млрд руб. (+8%).

А благодаря одобрению новых сделок по проектному финансированию жилищного строительства, балансовая стоимость договорных и условных обязательств увеличилась на 71%.

Фото: www.omut.ndv.ru

«В 2022 году, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото), — мы ввели в оборот 2,4 тыс. га земель, профинансировали строительство 15,4 млн кв. м. нового жилья, начали строительство инфраструктуры в 17 регионах России».

Кроме того, уточнил он, было выдано 37,7 тыс. ипотечных кредитов, что помогло решить жилищные проблемы 485 тыс. семей.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

ДОМ.РФ предложил Госдуме законодательно обеспечить доступ к данным рынка недвижимости

В ДОМ.РФ позитивно оценивают перспективы рынка ипотеки. А в Правительстве обеспокоены снижением темпов ее выдачи

Доступ ДОМ.РФ к кредитным историям повысит качество займов

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка