Необходимая для этого отраслевая нормативная база активно нарабатывается, заявил в интервью «Интерфаксу» и. о. директора ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») Андрей Копытин.

Фото: www.ktbbeton.com

Руководитель входящего в структуру Минстроя профильного ведомства отметил, что сегодня в связи с введенными в отношении России санкциями, включающими запрет на экспорт из РФ стали и алюминия, возникла необходимость оперативно приспособить отечественную отраслевую нормативную базу к более активному использованию металлоконструкций внутри страны.

«Будем искать узкие места и недоработки и совместно с представителями профильных ассоциаций, расширять потенциал и область применения строительных материалов из отечественной стали и алюминия», — подчеркнул Андрей Копытин (на фото).

Фото: www.pro-dachnikov.com

По его словам, готовится дорожная карта для более широкого применения металлоконструкций в стройке. В частности, уже в этом году будет актуализирован свод правил для возведения блок-модульных зданий, состоящих в значительной степени из металлических элементов.

«В предыдущие годы были приняты отдельные нормы для сегмента модульного строительства, но общих правил пока нет», — констатировал чиновник.

Фото: www.m.smodulspb.ru

Копытин пояснил, что сегодня в заводских условиях создаются крупные модули (фактически готовые квартирные блоки), но после того как их доставляют на строительную площадку, начинается повторная проверка каждого узла и деталей данного модуля, что приводит к дополнительным издержкам и увеличению сроков работ.

«Теперь стоит задача до конца года ввести понятия модуля и модульных зданий на законодательном уровне, чтобы таким образом раскрыть потенциал этого сегмента, сделать его более понятным и привлекательным для инвесторов», — пояснил Копытин.

Фото: www.flotenk.ru

Он сообщил, что коллектив ФАУ «ФЦС» постоянно работает над выпуском новых ГОСТов, в том числе на инновационные материалы и изделия. В частности, речь идет об активизации внедрения в отрасль композитных конструкций из полимерных материалов.

Говоря о правительственном курсе на развитие индивидуального жилищного развития (ИЖС), глава ФАУ «ФЦС» признал, что действующая сегодня профильная нормативная база недостаточна для того, чтобы вывести деревянное домостроение на новый качественный уровень.

Фото: www.dailyhive.com

«По существующим нормативам, мы не можем пока строить деревянные здания выше трех этажей без дополнительной огнезащиты. При этом защита такого объекта убивает и экономику, и эстетику проекта», — конкретизировал свой тезис чиновник.

Тем не менее, по его словам, в данном направлении есть подвижки — с учетом зарубежного опыта отраслевые специалисты совместно с профессионалами из МЧС проводят испытания соответствующих материалов, по результатам которых уже к концу года будут внесены необходимые изменения в нормативную базу.

«По нашим расчетам, это позволит строить здания из дерева высотой в пять этажей без конструктивной защиты, причем и жилого, и общественного назначения», — заметил Андрей Копытин. 

Фото: www.adsfactory.ru

Он также подчеркнул, что в РФ наработана мощнейшая научная и ресурсная база для производства практически любого материала или изделия.

«Нам нужно лишь время и инвестиции, чтобы полностью обеспечить внутренний спрос», — заключил руководитель ФАУ «ФЦС».

Фото: www.2018.openinnovations.ru

Другие публикации по теме:

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Методическим сопровождением работ по подготовке СП займется ФАУ «ФЦС»

Реестр сводов правил доступен на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

Компания Modulbau разработала и вывела на рынок новый prefab-продукт — модульную фасадную систему TOPWALL

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации