Необходимая для этого отраслевая нормативная база активно нарабатывается, заявил в интервью «Интерфаксу» и. о. директора ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») Андрей Копытин.

Фото: www.ktbbeton.com

Руководитель входящего в структуру Минстроя профильного ведомства отметил, что сегодня в связи с введенными в отношении России санкциями, включающими запрет на экспорт из РФ стали и алюминия, возникла необходимость оперативно приспособить отечественную отраслевую нормативную базу к более активному использованию металлоконструкций внутри страны.

«Будем искать узкие места и недоработки и совместно с представителями профильных ассоциаций, расширять потенциал и область применения строительных материалов из отечественной стали и алюминия», — подчеркнул Андрей Копытин (на фото).

Фото: www.pro-dachnikov.com

По его словам, готовится дорожная карта для более широкого применения металлоконструкций в стройке. В частности, уже в этом году будет актуализирован свод правил для возведения блок-модульных зданий, состоящих в значительной степени из металлических элементов.

«В предыдущие годы были приняты отдельные нормы для сегмента модульного строительства, но общих правил пока нет», — констатировал чиновник.

Фото: www.m.smodulspb.ru

Копытин пояснил, что сегодня в заводских условиях создаются крупные модули (фактически готовые квартирные блоки), но после того как их доставляют на строительную площадку, начинается повторная проверка каждого узла и деталей данного модуля, что приводит к дополнительным издержкам и увеличению сроков работ.

«Теперь стоит задача до конца года ввести понятия модуля и модульных зданий на законодательном уровне, чтобы таким образом раскрыть потенциал этого сегмента, сделать его более понятным и привлекательным для инвесторов», — пояснил Копытин.

Фото: www.flotenk.ru

Он сообщил, что коллектив ФАУ «ФЦС» постоянно работает над выпуском новых ГОСТов, в том числе на инновационные материалы и изделия. В частности, речь идет об активизации внедрения в отрасль композитных конструкций из полимерных материалов.

Говоря о правительственном курсе на развитие индивидуального жилищного развития (ИЖС), глава ФАУ «ФЦС» признал, что действующая сегодня профильная нормативная база недостаточна для того, чтобы вывести деревянное домостроение на новый качественный уровень.

Фото: www.dailyhive.com

«По существующим нормативам, мы не можем пока строить деревянные здания выше трех этажей без дополнительной огнезащиты. При этом защита такого объекта убивает и экономику, и эстетику проекта», — конкретизировал свой тезис чиновник.

Тем не менее, по его словам, в данном направлении есть подвижки — с учетом зарубежного опыта отраслевые специалисты совместно с профессионалами из МЧС проводят испытания соответствующих материалов, по результатам которых уже к концу года будут внесены необходимые изменения в нормативную базу.

«По нашим расчетам, это позволит строить здания из дерева высотой в пять этажей без конструктивной защиты, причем и жилого, и общественного назначения», — заметил Андрей Копытин. 

Фото: www.adsfactory.ru

Он также подчеркнул, что в РФ наработана мощнейшая научная и ресурсная база для производства практически любого материала или изделия.

«Нам нужно лишь время и инвестиции, чтобы полностью обеспечить внутренний спрос», — заключил руководитель ФАУ «ФЦС».

Фото: www.2018.openinnovations.ru

Другие публикации по теме:

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Методическим сопровождением работ по подготовке СП займется ФАУ «ФЦС»

Реестр сводов правил доступен на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

Компания Modulbau разработала и вывела на рынок новый prefab-продукт — модульную фасадную систему TOPWALL

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ