Необходимая для этого отраслевая нормативная база активно нарабатывается, заявил в интервью «Интерфаксу» и. о. директора ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») Андрей Копытин.

Фото: www.ktbbeton.com

Руководитель входящего в структуру Минстроя профильного ведомства отметил, что сегодня в связи с введенными в отношении России санкциями, включающими запрет на экспорт из РФ стали и алюминия, возникла необходимость оперативно приспособить отечественную отраслевую нормативную базу к более активному использованию металлоконструкций внутри страны.

«Будем искать узкие места и недоработки и совместно с представителями профильных ассоциаций, расширять потенциал и область применения строительных материалов из отечественной стали и алюминия», — подчеркнул Андрей Копытин (на фото).

Фото: www.pro-dachnikov.com

По его словам, готовится дорожная карта для более широкого применения металлоконструкций в стройке. В частности, уже в этом году будет актуализирован свод правил для возведения блок-модульных зданий, состоящих в значительной степени из металлических элементов.

«В предыдущие годы были приняты отдельные нормы для сегмента модульного строительства, но общих правил пока нет», — констатировал чиновник.

Фото: www.m.smodulspb.ru

Копытин пояснил, что сегодня в заводских условиях создаются крупные модули (фактически готовые квартирные блоки), но после того как их доставляют на строительную площадку, начинается повторная проверка каждого узла и деталей данного модуля, что приводит к дополнительным издержкам и увеличению сроков работ.

«Теперь стоит задача до конца года ввести понятия модуля и модульных зданий на законодательном уровне, чтобы таким образом раскрыть потенциал этого сегмента, сделать его более понятным и привлекательным для инвесторов», — пояснил Копытин.

Фото: www.flotenk.ru

Он сообщил, что коллектив ФАУ «ФЦС» постоянно работает над выпуском новых ГОСТов, в том числе на инновационные материалы и изделия. В частности, речь идет об активизации внедрения в отрасль композитных конструкций из полимерных материалов.

Говоря о правительственном курсе на развитие индивидуального жилищного развития (ИЖС), глава ФАУ «ФЦС» признал, что действующая сегодня профильная нормативная база недостаточна для того, чтобы вывести деревянное домостроение на новый качественный уровень.

Фото: www.dailyhive.com

«По существующим нормативам, мы не можем пока строить деревянные здания выше трех этажей без дополнительной огнезащиты. При этом защита такого объекта убивает и экономику, и эстетику проекта», — конкретизировал свой тезис чиновник.

Тем не менее, по его словам, в данном направлении есть подвижки — с учетом зарубежного опыта отраслевые специалисты совместно с профессионалами из МЧС проводят испытания соответствующих материалов, по результатам которых уже к концу года будут внесены необходимые изменения в нормативную базу.

«По нашим расчетам, это позволит строить здания из дерева высотой в пять этажей без конструктивной защиты, причем и жилого, и общественного назначения», — заметил Андрей Копытин. 

Фото: www.adsfactory.ru

Он также подчеркнул, что в РФ наработана мощнейшая научная и ресурсная база для производства практически любого материала или изделия.

«Нам нужно лишь время и инвестиции, чтобы полностью обеспечить внутренний спрос», — заключил руководитель ФАУ «ФЦС».

Фото: www.2018.openinnovations.ru

Другие публикации по теме:

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Методическим сопровождением работ по подготовке СП займется ФАУ «ФЦС»

Реестр сводов правил доступен на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

Компания Modulbau разработала и вывела на рынок новый prefab-продукт — модульную фасадную систему TOPWALL

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения