Официально зарегистрирована автономная некоммерческая организация содействия развития цифровизации многоквартирных домов (АНО «Умный МКД»), в состав учредителей которой вошли крупнейшие отечественные операторы мобильной связи, девелоперы и технологические компании, сообщили в пресс-службе Министерства строительства и ЖКХ.

Фото: www.hsto.org

Решение о создании некоммерческой организации было принято межведомственной рабочей группой Минцифры, Минпромторга и Минстроя России, уточняется в сообщении.

Предполагается, что новая организация объединит на своей площадке основных игроков межотраслевого рынка по внедрению систем «умный дом»: сотовых операторов, застройщиков, разработчиков программных продуктов, производителей устройств и оборудования, исследовательские центры и других.

Фото: www.specserver.com

К работе АНО уже подключились такие организации как: МТС, Yadro и Морион, Альфаоупен и Юникорн, структуры Ростелекома, Сбера, ГК Самолет и Группа Эталон.

Таким образом, АНО «Умный МКД» будет аккумулировать на своей базе экспертную работу на стыке нескольких рынков. С помощью этой экспертной организации будут вноситься, в частности, изменения в нормативную базу телекоммуникационной и строительной отраслей, обеспечиваться внедрение современных информационных технологий и стандартов в сферу девелопмента и ЖКХ.

В ближайших планах деятельности АНО «Умный МКД» — доработка и утверждение Концепции цифровизации многоквартирных домов, в которой будут обозначены цели, задачи и основные подходы к цифровизации как строящихся жилых комплексов, так и уже возведенных и эксплуатируемых.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

«Мы рассчитываем, что новое АНО станет отраслевым think tank, обеспечивающим должный уровень экспертизы и аналитики в предметной области», — прокомментировал создание новой профильной структуры замглавы Минстроя Российской Федерации Константин Михайлик (на фото).

Фото: www.murmansovet.ru

Выступая на III Всероссийском форуме «Умный город: Новые вызовы», открывшемся 14 июля в Мурманске, Михайлик заявил о необходимости включить цифровизацию в комплексную программу модернизации жилищно-коммунального хозяйства России.

«Сейчас будет большая программа реновации ЖКХ. Мы обязательно сделаем так, чтобы она была сопряжена с цифровизацией», — цитирует заместителя министра ТАСС.

Фото: www.internorm.com

Чиновник добавил, что перевод оказания и учета всех коммунальных услуг, оказываемых жильцам МКД, в цифру — это прямой путь к кардинальному улучшению качества жизни россиян.

Другие публикации по теме:

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Отвечать за цифровизацию в Минстрое вместо Александра Козлова будет Константин Михайлик

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом